ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9860/2022

г. Вологда

22 ноября 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2022 года по делу № А66-9860/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» (адрес: 170027, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>; далее – ООО «Ритм-2000») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (адрес: 350002, 

<

...>;                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «Тандер») о взыскании 638 682 руб. 62 коп., в том числе 614 706 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 16.07.2018 № ТвФ/33408/18 за период март-май 2022 года и 23 975 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2022 по 07.07.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 29.07.2022 в суд первой инстанции поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать сумму задолженности по арендным платежам за период март-июнь 2022 в размере            873 050 руб. 96 коп.

Решением суда от 14 сентября 2022 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований до 873 050 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды от 16.07.2018                          № ТвФ/33408/18 за период март-июнь 2022 года; с АО «Тандер» в пользу                    ООО «Ритм-2000» взыскано 310 248 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды от 16.07.2018 № ТвФ/33408/18 за период март-май 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 662 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано; этим же решением ООО «Ритм-2000» из федерального бюджета возращено 142 руб.                 21 коп. государственной пошлины.

Истец не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, а также в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Ритм-2000» от 28.07.2022 об изменении размера исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ответчик в одностороннем порядке с 01.03.2022  изменил порядок расчета размера платы с торгового оборота. Ссылается на то, что истец сам во исполнение определения Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2022 в заявлении от 28.07.2022 об изменении размера исковых требований отказался от взыскания неустойки. Считает, что суд не обосновал возмещение с АО «Тандер» расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 662 руб. По мнению апеллянта, суд в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 226, пунктом 1 части 1 статьи 227 и частью 3 статьи 227 АПК РФ обязан был принять и рассмотреть дело с учетом заявления                                 ООО «Ритм-2000» от 28.07.2022 об изменении размера исковых требований.

Ответчик в отзыве доводы апеллянта отклонил, просит решение суда оставить без изменения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, 16 июля 2018 года ООО «Ритм-2000» (Арендатор) и АО «Тандер» (Субарендатор) заключен договор аренды                     № ТвФ/33408/18, по условиям которого Арендатор обязуется в порядке и на условиях договора предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование (в субаренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект, – нежилое здание магазина «Продовольственный», общей площадью 320,5 кв. м, кадастровый номер 69:15:0220135:385, расположенное на первом этаже здания, по адресу: 

<

...>; нежилое здание, магазин «Комиссионный», общей площадью 136,0 кв. м, кадастровый номер 69:15:0220135:377, расположенный на первом этаже здания, по адресу: 

<

...>. Акт приема-передачи подписан 16.07.2018. 

В силу пункта 1.4 договора он заключен на срок до 15 июля 2028 года включительно. 

В пункте 5.1 договора аренды установлено, что Субарендатор обязуется уплачивать Арендатору в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы). 

Постоянная часть арендной платы составляет 404 002 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 % 61 627 руб. 50 коп. в месяц. 

Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками. Постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта. Размер причитающихся Арендатору платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта. Изменение площади объекта, в том числе в результате перепланировки, не влечет изменение размера арендной платы (пункт 5.2.1 договора аренды).

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора не позднее 10-го числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора). 

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора аренды переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных Субарендатором электроэнергии, воды, теплу, уборка прилегающей территории. Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее                   25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы (пункт 5.3.2. договора аренды). Согласно пункту 5.3.4 договора аренды оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления Арендатором счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора аренды плата с торгового оборота начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи. Размер причитающихся Арендатору платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта. Плата с торгового оборота (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2019 № 3) определяется как разница между суммой эквивалентной 5 % от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период. Размер постоянной части арендной платы составляет 336 666 руб. 75 коп., кроме того, НДС по ставке, утвержденной законодательством, 67 335 руб. 75 коп. в месяц. 

Под торговым оборотом Субарендатора стороны понимают общую сумму проданных на объекте товаров (работ, услуг) с использованием контрольно-кассовой техники, продажи за наличные, по безналичному расчету, по банковским и кредитным картам (за исключением доходов от субаренды). Из торгового оборота вычитаются: часть торгового оборота в форме НДС, возврат клиентами товаров, оплаченных наличными или в кредит, в т.ч. НДС, аннулирование продажи или услуги, в т.ч. НДС, возмещение покупателем наличными разницы в ценах, возникающие при обмене товара, в т.ч. НДС. 

Расчет платы с торгового оборота осуществляется на основании предоставленного Субарендатором Арендатору отчета о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме, согласованной сторонами в приложении 6 к договору, ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца. Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора в рублях РФ не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы за спорный период, за ним образовалась задолженность в сумме 614 706 руб. 80 коп.

Наличие задолженности и неисполнение АО «Тандер» претензионных требований послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными частично. 

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по порядку определения размера платы с торгового оборота, подлежащей внесению Арендатором. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431               ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 5.4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2019               № 3) договора указано, что плата с торгового оборота определяется как разница между суммой эквивалентной 5 % от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период. Размер постоянной части арендной платы составляет 336 666 руб. 75 коп., кроме того НДС по ставке, утвержденной законодательством, 67 335 руб. 75 коп. в месяц.

Таким образом, тот факт, что конкретный размер постоянной части арендной платы указан в предложении, следующем за формулой расчета, свидетельствует о том, что именно этот размер арендной платы стороны согласовали к вычитанию. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что размер постоянной части арендной платы, с учетом общего режима налогообложения применяемого истцом, составляет 404 002 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах судом обоснованно принят контррасчет ответчика в части определения размера платы с торгового оборота за март-май 2022 года.

Ввиду изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, суд правомерно удовлетворил исковые требования                        ООО «Ритм-2000», взыскав задолженность в размере 310 248 руб. 42 коп. 

Довод апеллянта о том, что суд обязан был принять и рассмотреть дело с учетом заявления ООО «Ритм-2000» от 28.07.2022 об изменении размера исковых требований отклоняется апелляционным судом ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ООО «Ритм-2000» поступило заявление об изменении размера исковых требований, котором истец просил взыскать сумму задолженности по арендным платежам за период март-июнь 2022 в размере 873 050 руб. 96 коп.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд отказал в увеличении размера исковых требований, поскольку ООО «Ритм-2000»  предъявило ко взысканию сумму задолженности за иной период (июнь 2022 года), не заявленную первоначально в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за указанный период времени.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым (самостоятельным) иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя их представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы с торгового оборота составил                       23 975 руб. 82 коп. за период с 26.04.2022 по 07.07.2022.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы подтвержден материалами дела и АО «Тандер» не опровергается.

Вместе с тем, учитывая нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 26.04.2022 по 07.07.2022, а также неустойки из расчета 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционный суд не усматривает, считает его правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Ссылка апеллянта на то, что истец сам во исполнение пункта 6 определения Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2022 в заявлении от 28.07.2022 об изменении размера исковых требований отказался от взыскания неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявление об уточнении иска не принято судом к рассмотрению, более того, в просительной части заявления истца от 28.07.2022 отсутствует указание на отказ от иска в части взыскания пеней.

Вопреки доводам жалобы судебные расходы на уплату государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ритм-2000» – без удовлетворения.

Дополнительно представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которым арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2022 года по делу № А66-9860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Чередина