АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1365/2022

12 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Манчажская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании 11.04.2022:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 13.04.2021, ФИО2, директор, решение № 38 от 22.12.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 06-15-02/28 от 30.12.2021.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Агрофирма "Манчажская" обратилась в арбитражный суд к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области с требованием:

1.Признать незаконными следующие решения Министерства агропромышленногокомплекса и потребительского рынка Свердловской области:

решение от 03.06.2021 № 06-01-76/1079 об отказе в предоставлении субсидии в размере 1 381 500 руб. «на поддержку племенного животноводства» за 1 кв. 2021 г.;

решение от 20.07.2021 № 06-01-76/1471 об отказе в предоставлении субсидии в размере 1 381 500 руб. «на поддержку племенного животноводства» за 2 кв. 2021 г.;

решение от 24.08.2021 № 06-01-76/1522 об отказе в предоставлении субсидии в размере 1 476 447 руб. 80 коп. «на поддержку элитного семеноводства»;

решение от 28.10.2021 № 06-01-09/10694 об отказе в предоставлении субсидии в размере 1 570 122 руб. «на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса» по направлению «прирост производства молока».

2.Обязать Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области принять решение о выдаче субсидий по заявлениям ООО «Агрофирма «Манчажская» в следующих размерах:

- субсидия в размере 1 381 500 руб. по направлению «на поддержку племенного животноводства» за 1 кв. 2021 г.;

- субсидия в размере 1 381 500 руб. по направлению «на поддержку племенного животноводства» за 2 кв. 2021 г.;

- субсидия в размере 1 476 447 руб. 80 коп. по направлению «поддержка элитного семеноводства» за 2021 г.;

- субсидия в размере 1 570 122 руб. по направлению «на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса» по направлению «прирост производства молока» за 2021 г.

3. Взыскать с Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области в пользу ООО «Агрофирма «Манчажская» судебные расходы.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022г. заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2022г.

25.02.2022г. в электронном виде от Заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

В предварительном судебном заседании Заявитель требования поддерживает в полном объеме, Заинтересованное лицо – возражает. 

Определением суда от 28.02.2022 назначено судебное заседание на 11.04.2022.

В судебном заседании 11.04.2022 объявлен перерыв на 15.04.2022.

От Заявителя поступили дополнительные объяснения, приобщены к материалам дела. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, необходимость получения дополнительных пояснений и доказательств, суд полагает, что рассмотрение заявления следует отложить.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения. От Заявителя поступили дополнительные объяснения, приобщены к материалам дела. Заинтересованное лицо представило дополнительные документы в виде расчетов, которые также приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Манчажская» (получатель субсидии – далее Общество) обратилось в Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее по тексту - Министерство) для получения субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлениям «поддержка племенного животноводства», «поддержка элитного семеноводства», «обеспечение производства сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса» по направлению «прирост производства молока» в целях возмещения части затрат.

Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области отказало ООО «Агрофирма «Манчажская» в предоставлении субсидии следующими решениями:

1) Решение об отказе в предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлению «поддержка племенного животноводства» от 03.06.2021 № 06-01-76/1079;

2) Решение об отказе в предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлению «поддержка племенного животноводства» от 20.07.2021 № 06-01-76/1471;

3) Решение об отказе в предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлению «Поддержка элитного семеноводства» от 24.08.2021 № 06-01-76/1522;

4) Решение об отказе в предоставлении субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования по направлению «прирост производства молока» направления «обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса» от 28.10.2021 № 06-01-09/10694.

Основание для отказа в выдаче субсидий послужило наличие просроченной задолженности ООО «Агрофирма «Манчажская» по возврату в областной бюджет субсидий.

ООО «Агрофирма «Манчажская» полагая, что решения Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 03.06.2021 № 06-01-76/1079, от 20.07.2021 № 06-01-76/1471, от 24.08.2021 № 06-01-76/1522, от 28.10.2021 № 06-01-09/10694 об отказе в предоставлении субсидии являются незаконными и нарушают права и интересы Заявителя, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства осуществляется Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Закон № 264-ФЗ).

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе предоставление им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ч. 4 ст. 5, п. 1 ст. 6 Закона № 264-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Порядка предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 № 76-ПП, далее по тексту - Порядок) предоставление субсидий осуществляется за счет средств федерального и областного бюджетов.

Пунктом 8 Порядка (в ред. от 10.09.2020 № 16, действовавшей при вынесении решений об отказе в предоставлении субсидии от 03.06.2021 № 06-01-76/1079, от 20.07.2021 № 06-01-76/1471; в ред. от 29.07.2021 № 17, действовавшей при вынесении решения от 24.08.2021 №06-01-76/1522) определены требования, которым должен соответствовать получатель субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии, а именно: отсутствие просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий. Аналогичные положения закреплены в п. 9 Порядка (в ред. от 21.10.2021 № 20, действовавшей при вынесении решения об отказе в предоставлении субсидии от 28.10.2021 № 06-01-09/10694).

В том числе основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие получателя субсидии требованиям Порядка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Министерство, отказывая в предоставлении субсидий, основывалось исключительно на неисполненном Заявителем требовании Министерства агропромышленного комплекса потребительского рынка Свердловской области от 25.03.2021 №06-01/82/22-14 о возврате субсидии. 

Между тем, 11.05.2021 ООО «Агрофирма «Манчажская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным требования (решения) Министерства от 25.03.2021 №06-01/82/22-14 о возврате субсидии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 по делу № А60-22226/2021 требование Министерства от 25.03.2021 №06-01-82/22-14 о возврате субсидии в размере 1 246 653 руб. 29 коп. признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение  суда  первой  инстанции  оставлено  без  изменения,   апелляционная  жалоба Министерства - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 07.12.2021 г. 

Таким образом, спор о наличии задолженности ООО «Агрофирма «Манчажская» перед Министерством агропромышленного комплекса потребительского рынка Свердловской области по ранее предоставленным субсидиям был разрешен, Арбитражным судом Свердловской области установлено отсутствие у ООО «Агрофирма «Манчажская» задолженности по возврату денежных средств (просроченная задолженность по возврату в бюджет субсидий).

Изложенные обстоятельства свидетельствую о том, что отказ в выдаче субсидий по основанию «наличие просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий» является незаконным.

Рассмотрение судебного спора о взыскании ранее предоставленной субсидии в период рассмотрения новой заявки ООО «Агрофирма «Манчажская» на получение субсидии не является достаточным условием для отказа в предоставлении такой субсидии.

Предположения Министерства о допущенных заявителем нарушениях и наличие требования о возврате ранее предоставленной субсидии не свидетельствовали о наличии соответствующей задолженности как таковой, поскольку законность требования была предметом спора по делу № А60-22226/2021.

Заинтересованное лицо возражая, указывает, что законодатель не предусматривает иной формы рассмотрения заявки, как удовлетворение либо отказ, в связи с чем при наличие в период рассмотрения заявок просроченной задолженности не имел возможности принять иное решение как отказ.

Между тем, Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № А60-22226/2021  определением от 18.05.2021 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действие оспариваемого ненормативного акта (требование Министерства от 25.03.2021 №06-01-82/22-14 о возврате субсидии в размере 1 246 653 руб. 29 коп.). Целью принятия обеспечительных мер являлось предотвращение причинения значительного ущерба Заявителю, направленность обеспечительных мер на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Данное требование Министерства, несмотря на обеспечительные меры, легло в основу всех оспариваемых решений, что впоследствии привело к незаконному отказу в предоставлении субсидий.

Общество предоставило исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлениям «поддержка племенного животноводства», «поддержка элитного семеноводства», «обеспечение производства сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса» по направлению «прирост производства молока». 

Установленная арбитражным судом незаконность и недействительность требования (решения) о возврате субсидии свидетельствует о незаконности основанного на таком требовании (решении) отказа Министерства в выдаче субсидии и бездействия Министерства в виде непредоставления субсидии ООО «Агрофирма «Манчажская».

Помимо возражений по существу, заинтересованное лицо заявило о пропуске срока для обжалование ненормативных актов.

Срок для обжалования ненормативных правовых актов, согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Как следует из материалов дела, решение об отказе в предоставлении субсидии 03.06.2021 было получено заявителем 10.06.2021 согласно почтовому уведомлению о вручении; решение об отказе в предоставлении субсидии от 20.07.2021 было получено лично заявителем 21.07.2021 согласно имеющийся подписи заявителя на копии решения; решение от 24.08.2021 об отказе в предоставлении субсидии было направлено заявителю по электронной почте 25.08.2021.

Согласно данным картотеки арбитражных дел, заявление о признании ненормативных правовых актов Министерства недействительными поступило в адрес суда 17.01.2022.

Между тем, Обществом заявлено о восстановлении пропущенного срока.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вступление в законную силу решения арбитражного суда по делу № А60-22226/2021 имеет существенное значение, поскольку именно с даты признания недействительным требования Министерства о возврате субсидии стало явным наличие нарушенных прав Заявителя, выраженных отказом в предоставлении субсидии.

Заявитель предпринял все меры, направленные на защиту и восстановление своего нарушенного права, предъявив иск, и заявил о принятии обеспечительных мер, при этом внес встречное обеспечение.

Заявитель обращался в адрес Министерства после 18.05.2021 г. за выдачей субсидии, в том числе, ссылаясь на наличие как судебного спора, так и вынесенного арбитражным судом определения о приостановлении действия ненормативного правового акта (принятых обеспечительных мерах). Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения Общества в адрес Министерства, в том числе о повторном рассмотрении заявок предоставления субсидии, решения об отказе в выдаче субсидий остались без изменений.

Учитывая, что обеспечительные меры приняты 18.05.2021 г., то на момент первоначального обращения в Министерство 19.05.2021 г. с заявлением о предоставлении субсидии, равно как и на момент обращения в Министерство с последующими заявлениями, у ООО «Агрофирма «Манчажская» просроченная задолженность по ранее выставленному требованию Министерства о возврате субсидии от 25.03.2021 № 06-01-82/2214 не подлежала исполнению, поскольку действие такого требования приостановлено на основании судебного акта, спор о правомерности истребования части ранее предоставленной субсидии находился на рассмотрении суда.

Кроме того, Министерству был неясен порядок исполнения судебного акта о приостановлении, в связи с чем заинтересованное лицо обратилось в суд за разъяснением порядка исполнения судебного акта. Иными словами, определение суда о принятии обеспечительных мер не было исполнено заинтересованным лицом, что напрямую указывает об игнорировании законодательства в ущерб правам и интересам Заявителя.

Арбитражный суд Свердловской области определением от 22.06.2021 г. отказал Министерству в разъяснении определения о приостановлении действия судебного акта, указав, что определение не содержит выводов, позволяющих его неоднозначно толковать либо препятствующих его исполнению, неясность в указанном судебном акте отсутствует. Институт обеспечительных мер формирует и обеспечивает баланс интересов сторон спора.

Ссылка Министерства на письмо Минфина России от 24.05.2019 № 02-09-07/37960, а также на разъяснения Прокуратуры Свердловской области в настоящем случае не имеют правового значения, поскольку письма и разъяснения ведомств не является нормативным актом, и не могут обладать большей юридической силой, чем кодифицированное законодательство РФ.

Наличие выставленного и непогашенного требования о возврате субсидии, при наличии принятых обеспечительных мер в рамках рассмотрения спора о недействительности такого требования, не является просроченной кредиторской задолженностью до момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, срок на обжалование ненормативного правового акта подлежит судом восстановлению. 

Статьей 4 АПК РФ установлено, что целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Заявитель, обращаясь с требованием в суд, просит обязать Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области принять решение о выдаче субсидий по заявлениям ООО «Агрофирма «Манчажская» в следующих размерах:

- субсидия в размере 1 381 500 руб. по направлению «на поддержку племенного животноводства» за 1 кв. 2021 г.;

- субсидия в размере 1 381 500 руб. по направлению «на поддержку племенного животноводства» за 2 кв. 2021 г.;

- субсидия в размере 1 476 447 руб. 80 коп. по направлению «поддержка элитного семеноводства» за 2021 г.;

- субсидия в размере 1 570 122 руб. по направлению «на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса» по направлению «прирост производства молока» за 2021 г.

Заинтересованное лицо, возражая, ссылается на отсутствие выделенных лимитов, а также отсутствие права требования к Министерству на выплату субсидий.

Рассмотрев доводы Министерства, суд указывает, что по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. 

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

Верховный Суд РФ в определения от 28.03.2022  №309-ЭС21-23440 указал, что природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств»

Однако это вовсе не означает, что орган публичной власти может по своему произвольному усмотрению предоставлять субсидии или отказывать в их предоставлении, при этом организация, которой отказано в предоставлении стимулирующей субсидии, не вправе ни обжаловать такой отказ, ни требовать предоставлении субсидии.

Вместе с тем, если соответствующим органом публичной власти принято решение о выделении из бюджета денежных средств для предоставления стимулирующей субсидии, на момент обращения организации с заявлением о предоставлении субсидии денежные средства в бюджете для этих целей фактически имеются (они еще не исчерпаны), то компетентный государственный или муниципальный орган обязан принять решение о предоставлении субсидии данному получателю по его заявлению.

Отказ в предоставлении субсидии в такой ситуации возможен только в случаях, прямо предусмотренных правовым актом, регулирующим порядок ее предоставления.

Если же в такой ситуации, при отсутствии оснований, предусмотренных нормативным актом, заявителю отказано в предоставлении субсидии, имеет место нарушение его прав и законных интересов, вследствие чего заявитель вправе обжаловать такой отказ и требовать предоставлении субсидии в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 была утверждена государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции. Тем самым, сельскохозяйственный сектор был определен в качестве экономической отрасли, нуждающейся в финансовой поддержке государства.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 № 76-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства и стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования. Этим постановлением был урегулирован, в частности, порядок определения размера субсидии, установлены основания для отказа в предоставлении субсидии.

При этом денежные средства из средств федерального и областного бюджетов для нужд сельскохозяйственных производителей были выделены.

Таким образом, соответствующий орган публичной власти выразил свое волеизъявление (проявил свое усмотрение) на предоставление данной стимулирующей субсидии организациям, отвечающим установленным требованиям.

Как следствие, в рассматриваемой ситуации имеются все основания говорить о нарушении прав и законных интересов ООО «Агрофирма «Манчажская», что дает нам право на обращение с соответствующим заявлением в суд.

При этом довод заинтересованного лица о невозможности перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (п. 3 ст. 242 БК РФ) не означает, что обязанность по выплате субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается права на ее получение.

Статья 242 Бюджетного кодекса РФ не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публично-правового образования (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693)

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, суд считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. При этом учтено, что суд не вправе подменять государственные органы в части осуществления соответствующих функций.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Министерства агропромышленногокомплекса и потребительского рынка Свердловской области:

решение от 03.06.2021 № 06-01-76/1079 об отказе в предоставлении субсидии в размере 1 381 500 руб. «на поддержку племенного животноводства» за 1 кв. 2021 г.;

решение от 20.07.2021 № 06-01-76/1471 об отказе в предоставлении субсидии в размере 1 381 500 руб. «на поддержку племенного животноводства» за 2 кв. 2021 г.;

решение от 24.08.2021 № 06-01-76/1522 об отказе в предоставлении субсидии в размере 1 476 447 руб. 80 коп. «на поддержку элитного семеноводства»;

решение от 28.10.2021 № 06-01-09/10694 об отказе в предоставлении субсидии в размере 1 570 122 руб. «на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса» по направлению «прирост производства молока».

2.Обязать Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Манчажская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Манчажская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Т.В. Чукавина