Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1238/2017

г. Владикавказ

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьиКлиматова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная  центральная районная клиническая больница» министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 529 835 рублей 78 копеек задолженности,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом БФ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания о взыскании 529 835 рублей 78 копеек задолженности по государственному контракту на поставку товара  №0310200000316000368 от 04.05.2016 года, в том числе 491 909 рублей 55 копеек основного долга, 37 926 рублей 23 копейки пени за период с 01.07.2016 по 14.03.2017.

Исковые требования основаны на статях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт №0310200000316000368 от 04.05.2016 года, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку препаратов противомикробных для системного  применения, именуемых далее товар.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 492104 рубля 25 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата поставки товара (этапа) производится после сдачи поставщиком и приемки заказчиком поставленного товара (этапа), оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств до 30 июня 2016 года на основании выставленного поставщиком счета.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки товара и отчетных документов (материалов) обязан направить  поставщику  подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.

Во исполнение контракта истец поставил ответчику товар  на сумму 491909 рублей 55 копеек, что подтверждается счетом на оплату от 19.05.2016 №6438, счет-фактурой  от 19.05.2016 №9678/1 и товарной накладной от 19.05.2016 №6438, подписанной ответчиком без каких-либо замечаний и возражений и скрепленной оттисками печатей сторон.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по контракту. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2016 №726 с просьбой погасить  задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  и Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" № 60-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и о поставке товаров для государственных (муниципальных) нужд и подлежат применению в части, не урегулированной параграфом Кодекса о поставке товаров для государственных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения оплаты за поставленный товар (в заявленном размере), факт поставки товара  доказан материалами дела в заявленном истцом объеме и ответчиком не оспорен.

В деле имеются достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о заключении контракта с соблюдением установленных правил и в требуемой законом форме.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец исполнил свои обязательства по государственному контракту на поставку товара №0310200000316000368 от 04.05.2016 (поставил ответчику товар – на сумму 491909 рублей 55 копеек), что подтверждается товарной накладной от 19.05.2016 №6438, подписанной ответчиком без каких-либо замечаний и возражений и скрепленной оттисками печатей сторон.

           Каких-либо  претензий по приему и качеству к переданному товару заказчик не предъявлял и об обратном не заявлял.

Следовательно, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком суммы долга за поставленный истцом товар суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 491909 рублей 55 копеек задолженности по государственному контракту  на поставку товара №0310200000316000368 от 04.05.2016 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 37926 рублей 23 копеек неустойки за период с 01.07.2016 по 14.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе  потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  в размере одной  трехсотой  действующей  на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

 К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует пункты 4.3, 4.4 контракта.

Согласно расчету истца размер неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 01.07.2016 по 14.03.2017 составляет 37 926 рублей 23 копейки.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Оснований для снижении неустойки не имеется. 

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 по 14.03.2017 в размере 37 926 рублей 23 копейки, начисленной в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты поставленного товара,  расчет задолженности не оспорен (контррасчет не представлен), факт поставки товара доказан материалами дела в заявленном истцом объеме и ответчиком не оспорен.

   Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела также не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей                         65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 491 909 рублей 55 копеек основного долга, 37 926 рублей 23 копейки неустойки за период с 01.07.2016 по 14.03.2017  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 13 597 рублей, который истец уплатил при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  в пользу истца следует взыскать 13 597 рублей в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                   

Р  Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 491 909 рублей 55 копеек основного долга, 37 926 рублей 23 копейки пени за период с 01.07.2016 по 14.03.2017 и 13 597 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 543 432 рубля 78 копеек.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

            В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

           Судья                        Г.В. Климатов