Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-321652/25-39-2916

г. Москва

05 марта 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "МОДУМ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ПАО "ДОРОГОБУЖ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании расходов в размере 229 523,77 руб., штрафа в размере 19 500 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДУМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ДОРОГОБУЖ" о взыскании расходов в размере 229 523,77 руб., штрафа в размере 19 500 руб.,

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.01.2026.

Стороны представили позиции по спору.

Ответчик представил отзыв, по доводам отзыва возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Модум-Транс» ( Исполнитель) и ПАО "ДОРОГОБУЖ" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.09.2018 № МТ-ОПВ-1031/3/2.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории РФ, за пределами территории РФ, международных перевозок, а также вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, в том числе перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.3.5 Договора Заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права.

Обеспечить при производстве грузовых операций выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

Также согласно п. 4.3.17 Договора Заказчик обязуется обеспечить сохранность предоставленных по Договору вагонов с момента прибытия вагонов в порожнем состоянии на станцию отправления (погрузки) и до момента передачи порожних вагонов перевозчику после выгрузки.

В соответствии с п. 6.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

При этом Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в п. 2.4 Договора, как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случаях повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, третьих лиц, привлеченных Заказчиком, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик по требованию Исполнителя возмещает расходы за ремонт поврежденных вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку вагонов ремонта на согласованную сторонами железнодорожную станцию или станцию отправления в ремонт, а также иные расходы, связанные с восстановлением вагонов.

Кроме того, Заказчик уплачивает по требованию Исполнителя штраф за непроизводительный простой вагонов за период с даты обнаружения повреждения вагона, указанной в акте о повреждении вагона формы ВУ-25 и/или уведомлении формы ВУ-23ЭТД (ВУ-23М), до даты выхода вагона из ремонта, которая указана в уведомлении формы ВУ-36ЭТД (ВУ-36М), в размере, установленном в Приложении № 3 к Договору, за один вагон за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) непроизводительного простоя.

В рамках исполнения договора истец предоставил ответчику для погрузки вагон № 61638466, указанный в расчете исковых требований, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.11.2022 № 3213/22.

В ноябре 2022 года, спорный вагон был поврежден на путях необщего пользования, о чем составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25. По выявленному факту повреждения, начальником станции проведен разбор случая повреждения, установлены причины повреждения, а также лицо (предприятие) – виновник повреждения.

В связи с полученными повреждениями на вагон оформлено уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М для подачи его на пути вагоноремонтного предприятия.

Исполнителем были понесены расходы, связанные с восстановительным ремонтом вагона, что подтверждается комплектом документов, составленным вагоноремонтным предприятием (копии документов прилагаются к иску). Стоимость всех восстановительных работ, включая стоимость запасных частей, необходимых для эксплуатации вагона, а также стоимость поставки этих запасных частей к месту проведения восстановительного ремонта составляет 229 523,77 руб. (без НДС).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 6.4 Договора размер штрафа за непроизводительный простой вагонов устанавливается в Приложении № 3 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 05.04.2024 и составляет в 2 500,00 руб. в сутки для вагонов модели 12-132 и 3 000,00 руб. в сутки для вагонов моделей 12-196-01, 12-9869, 12-9853 за каждые сутки простоя.

Общий простой вагона в ремонте по данным, содержащимся в актах формы ВУ-25 и ВУ-36М и уведомлении формы ВУ-23М, составил 13 суток, что соответствует сумме штрафа в размере 19 500 руб. без НДС.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием возместить убытки, причиненные истцу по причине поставки товара ненадлежащего качества. До настоящего момента оплата требований со стороны ответчика не произведена.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Довод ответчика о его ненадлежащем статусе судом отклоняется, ответственность ПАО «ДОРОГОБУЖ» за повреждение вагона на путях общего пользования установлена п. 6.4. Договора.

Истец предоставил ответчику для погрузки вагон № 61638466, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.11.2022 № 3213/22 (Акт представлен в материалы дела, Приложение № 5 к исковому заявлению).

Вагон № 61638466 был поврежден на пути общего пользования ДС Кочетовка, о чем составлен акт о повреждении формы ВУ-25 от 22.11.2022 № 181. (Акт представлен в материалы дела на стр. 2-3 Приложения № 6 к исковому заявлению).

Согласно пункту 6.4. Договора, в случаях повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, третьих лиц, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик по требованию Исполнителя возмещает расходы за ремонт поврежденных вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также иные расходы, связанные с восстановлением вагонов.

Кроме того, ответчик уплачивает по требованию истца штраф за непроизводительный простой вагонов за период с даты обнаружения повреждения вагона, указанной в акте о повреждении вагона формы ВУ-25 и/или уведомлении формы ВУ-23ЭТД (ВУ-23М), до даты выхода вагона из ремонта, которая указана в уведомлении формы ВУ-36ЭТД (ВУ-36М), в размере, установленном в Приложении № 3 к Договору, за один вагон за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) непроизводительного простоя.

Согласно п. 4.3.5 Договора Заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права.

Обеспечить при производстве грузовых операций выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

Согласно п. 4.3.17 Договора Заказчик обязуется обеспечивать сохранность предоставленных по Договору вагонов с момента прибытия вагонов в порожнем состоянии на станцию отправления (погрузки) и до момента передачи порожних вагонов перевозчику после выгрузки.

В соответствии с п. 6.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что исполнение обязательств по Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено Заказчиком на Перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений

Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Заключая Договор на вышеуказанных условиях, стороны действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик при заключении Договора был осведомлен относительного его условий и выразил свое согласие с ними, при этом действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть возможность наступления соответствующих неблагоприятных последствий неисполнения им или привлеченными им лицами своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, условия об ответственности Ответчика за нарушения, в том числе допущенные третьими лицами, привлеченными ответчиком, в виде возмещения расходов за ремонт поврежденных вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные вагоны, стоимость подготовки к ремонту, как и условия о выплате штрафа за непроизводительный простой вагонов на условиях, указанных в п. 6.4 Договора, являются взаимно согласованными.

Кроме того, ссылка ответчика на годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ, является ошибочной. Настоящее требование вытекает не из норм о перевозке, а из положений договора между сторонами. В связи с этим подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, — три года. Данный срок истцом соблюден, что подтверждается датой предъявления претензии и подачей искового заявления – 21.11.2025 г.

Истец предъявляет требование в рамках договорных обязательств. Взыскание убытков обусловлено прямым указанием пункта 6.4 Договора.

Ответственность ПАО «ДОРОГОБУЖ» по оплате штрафа за непроизводительный простой вагона установлена Договором.

При заключении Договора Ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательства и выразил свое согласие с соответствующими условиями.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрен порядок расчета штрафа за непроизводительный простой вагонов, а именно, штраф исчисляется за период с даты обнаружения повреждения вагона, указанной в акте о повреждении вагона формы ВУ-25 и/или уведомлении формы ВУ-23ЭТД (ВУ-23М), до даты выхода вагона из ремонта, которая указана в уведомлении формы ВУ-36ЭТД (ВУ-36М), в размере, установленном в Приложении № 3 к Договору, за один вагон за каждые сутки непроизводительного простоя (при этом неполные сутки считаются за полные).

Согласно приложению № 3 к Договору размер штрафа за простой вагонов модели 12-132 составляет 1 500,00 руб., за простой вагонов модели 12-196 и аналоги составляет 1 800,00 руб. в сутки за каждый вагон за каждые сутки простоя

Общий простой вагона в ремонте по данным уведомлений ВУ-25 и ВУ-36М составил 13 суток, что соответствует сумме штрафа в размере 19 500,00 руб. без учета НДС. Документы, подтверждающие даты начала и окончания простоя, Ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих позицию Истца, со стороны Ответчика также не представлено.

Время нахождения вагона № 61638466 в ремонте, произведенном ООО «НВК», обусловлено и находится в прямой причинно-следственной связи с полученным повреждением и необходимостью его устранения. Вывод вагона из эксплуатации и период устранения неисправности не зависит от Истца и определяется характером повреждений, удаленностью места проведения ремонта и другими объективными обстоятельствами.

Доказательств того, что истец способствовал увеличению срока простоя, ответчиком также не представлено. Кроме того, истец как коммерческая организация, напротив, заинтересован в скорейшем возвращении вагона в эксплуатацию и предоставлении его для перевозок с целью получения прибыли.

Важно отметить, что спорный вагон не простаивал бы в текущем отцепочном ремонте по независящим от истца обстоятельствам, если бы повреждение вагона не произошло.

Поскольку факт повреждения спорного вагона по вине третьего лица на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от истца, документально подтвержден, а обязанность ответчика возместить убытки, причиненные третьим лицом на пути общего пользования, прямо установлена п.п. 2.4, 6.1, 6.4 Договора, требования Исполнителя о взыскании штрафа за непроизводительный простой вагона являются обоснованными.

Условия договора, предусматривающие ответственность ПАО «ДОРОГОБУЖ» за непроизводительный простой вагонов, были согласованы сторонами без замечаний, являются действующими и соответствующими законодательству.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по оплате штрафа за непроизводительный простой вагона в заявленном размере является обоснованным.

Позиция истца также подтверждается сложившимся правоприменительным подходом по аналогичной категории дел с участием ООО «Модум-Транс» в качестве истца и иных лиц в качестве ответчиков, а именно решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 по делу № А41-14341/2023 (оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023); решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу № А41-43029/2023; решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-42988/2023; решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 по делу

№ А41 -28422/2023; решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу № А41-40261/2023 (оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023); решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 по делу № А41 -36002/2023 (оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023);

Принимая во внимание, что спорный вагон переведен в ремонт в связи с повреждениями, полученными из-за нарушения третьим лицом, за действия которого несет ответственность ответчик, своих обязательств, возложение гражданско-правовой ответственности в соответствии с условиями Договора, на ответчика правомерно.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, в части уменьшения размера исковых требований подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ДОРОГОБУЖ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "МОДУМ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) расходы в размере 229 523,77 руб., штраф в размере 19 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 451 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба