АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37619/2022

03 апреля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Еткульского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Еткуль, к обществу с ограниченной ответственностью «Никос сервис», ОГРН 

<

***>, с. Еманжелинка, о взыскании 170 089 руб. 34 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Еманжелинского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с. Еманжелинка, при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом от 29.06.1990.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Еткульского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Еткуль, (далее – истец, Администрация), 15.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никос сервис», ОГРН 

<

***>, с. Еманжелинка, (далее – ответчик, ООО «Никос сервис»), о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.11.2021 по 11.05.2022 в размере 167 458 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 3 763 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Еманжелинского сельского поселения (л.д. 55-56).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.03.2024 объявлялся перерыв до 20.03.2024 до 11 час. 45 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесены к полномочиям муниципальных районов.

В соответствии с Законом Челябинской области от 28.10.2004 № 310-30 «О статусе и границах Еткульского муниципального района и сельских поселений в его составе», Уставом Еткульского муниципального района, утвержденного постановлением Собрания депутатов Еткульского муниципального района от 25.05.2005 № 14 в состав Еткульского муниципального района входит Еманжелинское сельское поселение с населенными пунктами село Еманжелинка, село Таянды, поселок Сары, поселок Березняки, поселок Депутатский.

Администрация Еткульского муниципального района с 24.11.2021 является собственником теплотрассы протяженностью 4506 м., расположенной по адресу: обл. Челябинская, р-н Еткульский, с. Еманжелинка, от здания ЦСП по базы ЖКХ по улице Октябрьской, 24, до здания поликлиники по ул. Заречной, 21а, до жилого дома 22 по улице Октябрьской, до домов № 3, 6, 8, 13, по улице Лесной, до здания детской школы искусств по улице Алое Поле, 1а, до здания администрации по ул. лесной, 2а, кадастровый номер 74:07:0000000:1209, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-8).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор о передаче в аренду муниципального имущества (сооружение) № 1/2022 от 12.05.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объект недвидимого имущества: сооружение-теплотрассу, протяженностью 4506 м., расположенной по адресу: обл. Челябинская, р-н Еткульский, с. Еманжелинка, от здания ЦСП по базы ЖКХ по улице Октябрьской, 24, до здания поликлиники по ул. Заречной, 21а, до жилого дома 22 по улице Октябрьской, до домов № 3, 6, 8, 13, по улице Лесной, до здания детской школы искусств по улице Алое Поле, 1а, до здания администрации по ул. лесной, 2а, кадастровый номер 74:07:0000000:1209, балансовая стоимость – 3 453 455 руб. 85 коп., остаточная стоимость – 0 руб. (л.д. 9-13).

Согласно пункту 6.1 указанного договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 35 960 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 5993 руб. 33 коп. Арендатор производит оплату за аренду имущества ежемесячно, не позднее 20 чиста текущего месяца в размере 29 966 руб. 67 коп. 

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 12.05.2022 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 14).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с 24.11.2021 (дата государственной регистрации права собственности) по 11.05.2022 (до заключения договора аренды муниципального имущества 12.05.2022) в размере 167 458 руб. 89 коп.

Расчет произведен на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки и рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом оценки № 1066/22 от 25.03.2022 (л.д. 15-16).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3349 от 28.07.2022 с требованием добровольно перечислить денежные средства в размере 167 458 руб. 89 коп. в течение тридцати календарных дней с момента отправки претензии (л.д.17-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сооружение теплотрасса находилось на законном и безвозмездном хранении на основании договора хранения, заключенного 31.05.2021 с администрацией Еманжелинского сельского поселения, до момента заключения договора аренды №1/2022 от 12.05.2022.

Указанный довод ответчика подлежит судом отклонению в связи со следующим.

В связи с передачей полномочий администрацией Еманжелинского сельского поселения по обеспечению в границах поселения теплоснабжения населения, администрации Еткульского муниципального района, на основании пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», спорные объекты принадлежат администрации Еткульского муниципального района с 24.11.2021.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на теплотрассу (24.11.2021) истец стал собственником указанного объекта, в связи с чем доводы ответчика о том, что доводы о том, что сооружение теплотрасса находилось на законном и безвозмездном хранении до момента заключения договора аренды №1/2022 от 12.05.2022, подлежат отклонению, и не являются основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование объектом, принадлежащим истцу на праве собственности.

В отзыве ответчик указывает, что в адрес администрации Еткульского муниципального района 17.05.2021 направлено письмо с просьбой заключить договор аренды (л.д. 53), ответа на которое не поступило. Указанный довод ответчика подлежит судом отклонению, поскольку по состоянию на указанную дату истец не являлся собственником теплотрассы, в связи с ч ем основания заключения договора аренды у него отсутствовали.

Также ответчик указывает на несогласие с расчетом неосновательного обогащения на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки и рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом оценки № 1066/22 от 25.03.2022.

Истец указывает на то, что договор аренды № 1/2022 от 12.05.2022 заключен также на основании указанного отчета, кроме того ответчиком 15.03.2023 произведена оплата арендных платежей по цене указанной в отчете и договоре.

Суд принимает во внимание, что с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости аренды теплотрассы в спорный период ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 24.11.2021 по 11.5.2022 в размере 167 458 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 3 763 руб. 24 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его не верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3349 от 28.07.2022 с требованием добровольно перечислить денежные средства в размере 167 458 руб. 89 коп. в течение тридцати календарных дней с момента отправки претензии (л.д.17-19).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее 28.07.2022.

Поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022, а право на начисление процентов возникло не ранее 28.07.2022, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 103 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 6 008 руб. 62 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никос сервис», ОГРН 

<

***>, с. Еманжелинка, в пользу Администрации Еткульского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Еткуль, задолженность в размере 167 458 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никос сервис», ОГРН 

<

***>, с. Еманжелинка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 008 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда