АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13452/2022

14 сентября 2022 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело по заявлению Исилькульского межрайонного прокурора Котова Г.А. о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646020, 

<

...>) ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от заявителя – помощник прокурора Омского района Омской области Бурлевич А.Ю. по удостоверению, приказ № 473 от 05.05.2022,

от заинтересованного лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Исилькульский межрайонный прокурор Котов Г.А. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.08.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13452/2022, назначено судебное разбирательство по делу, в порядке части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истребованы сведения о месте государственной регистрации ФИО1.

Согласно адресной справке, представленной в суд 25.08.2022 УМВД России по Омской области, адрес места жительства ФИО1: 

<

...>. Такой же адрес указан прокурором при подаче заявления в суд.

Определение суда о принятии заявления направлено заинтересованному лицу по указанному адресу, корреспонденция адресатом получена, в материалы дела вернулось почтовое уведомление с отметкой о получении.

Также суд отмечает, что определение о принятии заявления, а также последующие судебные акты были своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как положения статьи 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о наличии рассматриваемого спора и не лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель заявителя подержала требования по мотивам, приведенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил следующее.

20.01.2022 в Исилькульскую межрайонную прокуратуру поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» (далее также - ООО «Птицевод») ФИО2 по факту нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) директором ООО «Птицевод» ФИО1 с требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исилькульской межрайонной прокуратурой в период с 20.01.2022 по 18.02.2022 на основании решения о назначении и проведении проверки № 4 от 20.01.2022 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности директора ООО «Птицевод» ФИО1, в ходе которой установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2021 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Птицевод» сроком на четыре месяца (до 20.08.2021 года), временным управляющим ООО «Птицевод» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2021 по делу № А46-15643/2020 конкурсным управляющим ООО «Птицевод» утверждена ФИО2.

В силу требований части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на ФИО1, являвшегося бывшим руководителем ООО «Птицевод», возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей утвержденному конкурсному управляющему.

В связи с неисполнением названной обязанности бывшим руководителем должника, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании документов, печатей и штампов у бывшего руководителя должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2021 по делу № А46-15643/2020 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено, на ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность в соответствии с перечнем, определенным в судебном акте.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что должник нарушил требования статьи 126 Закона о банкротстве и постановлением возбудил в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Пунктом 3.2 указанной статьи предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе, в том числе, предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 данного Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные данным Федеральным законом полномочия.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Исходя из требований пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий, помимо прочего, обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с установленной обязанностью руководителя должника конкурсный управляющий имеет право требовать ее исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей, продлении конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр будет дата объявления такой резолютивной части.

Исходя из того, что резолютивная часть решения суда о признании ООО «Птицевод» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства оглашена 26.10.2021 бывший руководитель ООО «Птицевод» ФИО1 должен был не позднее 29.10.2021 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей утвержденному конкурсному управляющему должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Факт неисполнения обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документации в порядке и сроки, определенными Законом о банкротстве, подтвержден представленными в дело документами и по существу заинтересованным лицом не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письменного отзыва, возражений по существу требований заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В данном случае, как установлено судом, ФИО1, являясь руководителем должника, своевременно не предпринял мер, направленных на обеспечение получения конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что административный штраф в минимальном размере (40 000,00 руб.), установленном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает цели наказания, а равно принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае имеет место злостное уклонение ФИО1 от возложенных на него обязанностей по передаче документации, выразившееся в неисполнении не только требований управляющего, но и определения суда о предоставлении документов, вынесенного в рамках дела о банкротстве, в результате которого возможно причинение ущерба.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Исилькульского межрайонного прокурора Котова Г.А. удовлетворить.

Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646020, 

<

...>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, адрес места регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000,00 руб.

Сумму административного штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Омской области (УФССП России по Омской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 550301001, БИК 015209001, счет № банка получателя: 40102810245370000044, счет получателя: 03100643000000015200, ОКТМО 52701000, код бюджетной классификации: 322 1 16 01141 01 0028 140 «административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

С.Г. Захарцева