2170/2023-337706(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12427/2023  

Дата принятия решения – 09 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Ресурсы", с.Малые Кабаны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г.Лениногорск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14125204.05 рублей долга, процентов,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - АО  «Подводтрубопроводстрой», гр. ФИО2;  

с участием: от истца – ФИО3 по доверенности от 06.05.2023г.; от ответчика/конкурсный управляющий – ФИО4; от третьего лица (ФИО2) – не явился, извещен; от третьего лица (АО «Подводтрубопроводстрой») – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы", с.Малые Кабаны (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г.Лениногорск, (далее -  ответчик) о взыскании 14125204.05 рублей долга, процентов.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате выполненных работ.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании заявленное ранее ходатайство об оставлении иска без  рассмотрения не поддержал, просил рассмотреть дело по существу, считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены  надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.  

Поскольку ответчик ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не поддержал,  суд не установил оснований для его рассмотрения.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел  к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года между Ответчиком - ООО  «Востокнефтеспецмонтаж» как Подрядчиком и третьим лицом - АО  «Подводтрубопроводстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) как Субподрядчиком  был заключен Контракт № ВНСМ-ПТПС-07/06-C-1, далее по тексту Контракт, согласно  которому Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить для  Подрядчика строительно-монтажные работы при строительстве, реконструкции, ремонте  объектов организаций системы «Транснефть» на Объекте 09-ТПР-001-009269 «Переход МН  УБКУА через малый водоток р. Кармасан, 1625,3 км, основная нитка, DN1200. ЛДПС  «Языково». Реконструкция».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года в  отношении Ответчика - ООО «Востокнефтеспецмонтаж» было возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) № А65-373/2020.  

После возбуждения дела о банкротстве Ответчика в период с 26 марта 2020 года по 25  апреля 2020 года третье лицо - АО «Подводтрубопроводстрой» в рамках исполнения  Контракта выполнило для Ответчика строительно-монтажные работы на сумму 18 653 311  руб. 80 коп. Указанные работы были приняты Ответчиком в полном объеме и без замечаний,  что нашло отражение в подписанных обеими сторонами Контракта Акте о приемке  выполненных работ (КС-2) № 6 от 25 апреля 2020 года и Справке о стоимости выполненных  работ и затрат № 6 от 25 апреля 2020 года.  

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 63 от 23 июля 2009 года «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве»: В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения  дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Учитывая, что спорные работы были выполнены после возбуждения дела о  банкротстве Ответчика, денежные требования об их оплате к Ответчику носят текущий  характер и подлежат рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о несостоятельности  последнего.  

Пунктом 6.4.3. Контракта предусмотрено, что оплата выполненных Субподрядчиком  и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 45 (сорока пяти)  календарных дней.  

То есть, принятые на основании Акта КС-2 № 6 от 25 апреля 2020 года и Справки КС- 3 № 6 от 25 апреля 2020 года работы должны были быть оплачены Ответчиком не позднее 09  июня 2020 года.  

Однако, со стороны Ответчика - ООО «Востокнефтеспецмонтаж» имела место лишь  частичная оплата спорных строительно-монтажных работ: платежным поручением № 297 от  18 мая 2020 года в сумме 4 904 452 руб. 80 коп. и платежным поручением № 448 от 06  августа 2020 года (оплата третьему лицу) в сумме 2 000 000 руб.  

Остаток непогашенной задолженности за выполненные строительные монтажные  работы составил 11 748 859 руб.  

07 марта 2023 года третье лицо - АО «Подводтрубопроводстрой» на основании  Договора уступки прав требования уступило Истцу - ООО «Ресурсы» денежные требования  к Ответчику - ООО «Востокнефтеспецмонтаж» в размере 11 748 859 руб. по оплате спорных  строительно-монтажных работ.  

10 марта 2023 года Истцом в адрес Ответчика в лице конкурсного управляющего  ФИО4 заказным письмом (почтовый идентификатор 42010074096850) было  

направлено досудебное уведомление (претензия) о состоявшейся уступке с  требованием осуществить погашение оставшейся задолженности за выполненные работы на  расчетный счет Истца как нового кредитора.  

Помимо требования об уплате суммы основного долга в претензии содержалось также  требование к Ответчику оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ.  

Ответчик свои обязательства об оплате не исполнил, претензии истца с требованием  об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и  договором, выполненные по договору работы, отраженные в КС-2 и КС-3, переданы  ответчику, что ответчиком не оспаривается.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего  исполнения обязательств по договору в части выполнения работ, принятых ответчиком.  

Факт выполнения работ и предъявления к приемке ответчику подтверждается  подписью доверенного лица ответчика, проставленного на актах выполненных работ,  скреплены печатями сторон.  

Остаток непогашенной задолженности за выполненные строительные монтажные  работы составил 11 748 859 руб., из расчета: 18 653 311 руб. 80 коп (стоимость выполненных  работ по Акту КС-2 № 6 от 25 апреля 2020 года) – 6 904 452 руб. 80 коп (оплата строительно-монтажных работ: платежным поручением № 297 от 18 мая 2020 года в сумме 4 904 452 руб.  80 коп. и платежным поручением № 448 от 06 августа 2020 года (оплата третьему лицу) в  сумме 2 000 000 руб.).  

Третье лицо - АО «Подводтрубопроводстрой» на основании Договора уступки прав  требования уступило Истцу - ООО «Ресурсы» денежные требования к Ответчику - ООО  «Востокнефтеспецмонтаж» в размере 11 748 859 руб. по оплате спорных строительно-монтажных работ.  

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права  требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,  в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).  

Согласно п.1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 30 октября 2007 г. N 120 О практике применения арбитражными судами положений главы  24 ГК РФ недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке  права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность  данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса  Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности  кредитора, уступившего требование.  

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет  недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы  совершена и без включения недействительной ее части.  

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к истцу. Данный  факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных  требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих  требований.  

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование  своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения  обязательств, контррасчет требований.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что первичные документы ответчика  конкурсному управляющему в полном объеме не переданы. Согласно сведениям программы  1-С бухгалтерия задолженность отсутствует.  

При этом, представленный ответчиком Акт КС-2 № 7 от 25.05.2020г. о выполнении  АО «Подводтрубопроводстрой» работ на сумму 2 593 432,21 руб. и принятие их ООО  «Востокнефтеспецмонтаж» не опровергает заявленные требования.  

Также УПД № 281 от 07.06.2020г. о передаче АО «Подводтрубопроводстрой» в адрес  ООО «Востокнефтеспецмонтаж» ТМЦ по иному контракту не относится к рассматриваемым  правоотношениям, не опровергает факт наличия заявленной задолженности.  

Предметом иска являются требования о взыскании задолженности за выполненные  работы только по Акту КС-2 № 6 25 апреля 2020 года.  

Сторонами не оспаривалось, что между ответчиком и третьим лицом имелись иные  правоотношения, кроме заявленных в иске.  

Представленный Акт взаимозачета № 105 от 30.06.2020г. не подписан  уполномоченными сторонами.  

Также ответчиком указано, что им произведено погашение долга в размере 550 595,68  руб. Из представленной выписки по счету в ПАО Банк Зенит следует, что денежные средства  оплачены по иному договору подряда № ВНСМ-ПТПС-30/07/2020 от 30.07.20г.  

Таким образом, ответчиком не представлено, что данный платеж совершен в  исполнение обязательств по оплате выполненных работ по Акту КС-2 № 6 25 апреля 2020  года в рамках Контракта № ВНСМ-ПТПС-07/06-C-1. Доказательств наличия у ответчика  права на одностороннее изменение назначения платежного поручения в материалы дела не  представлено, равно как не представлено писем об изменении назначении платежа, об  изменении предмета исполнения обязательства указанным платежом.  

Также в материалы дела представлен акт взаимозачета № 34 от 30.06.2020г., в  котором указано на проведение взаимозачета на сумму 17 153 055,96 руб., в том числе по  задолженности ответчика перед третьим лицом по Контракту № ВНСМ-ПТПС-07/06-C-1 на  сумму 9 522 040,79 руб.  

Кроме того, согласно данного акта взаимозачета у третьего лица перед ответчиком  имеется задолженность по Контракту № ВНСМ-ПТПС-07/06-C-1 на сумму 11 021 500,55  руб.  

В Акте указано на наличие взаимных требований более чем по четырем сделкам. При  этом сведения о первичных документах, на основании которых возникли права требования, в  том числе по спорному контракту, акт не содержит.  

Судом предлагалось участвующим в деле лицам представить первичные  доказательства, подтверждающие основание и размер произведенного зачета. Данные  документы представлены не были.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного  однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной  стороны.  

Таким образом, представленный в материалы дела акт о зачете первичными  бухгалтерскими документами не подтвержден, в связи с чем, доказательств наличия  встречных требований и их прекращение зачетом не доказано.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты выполненных работ не представлено, мотивированных возражений по  качеству, объему и стоимости выполненных работ не представлено, суд находит исковые  требования истца о взыскании долга за выполненные работы обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец  заявил о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10 июня 2020 года по 10 марта  2023 года в размере 2 376 345 руб. 05 коп.  

Поскольку факт просрочки оплаты долга ответчиком подтверждается материалами  дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим  удовлетворению с учетом периода действия моратория на банкротство.  

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».  

Между тем, судом учтено, что Постановлением Правительства РФ № 497 от  28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются  

неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что  не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Соответственно, период действия моратория подлежит исключению из периода, за  который подлежат взысканию проценты.  

Таким образом, требования истца о начислении процентов на сумму долга является  обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1717765,17 руб. за заявленный период,  исключая период моратория.  

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на  сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж",  г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Ресурсы", с.Малые Кабаны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  11748859 руб. долга, 1717765,17 руб. процентов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж",  г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 89261 руб.  госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы", с.Малые Кабаны;  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 4365 руб. госпошлины  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко