Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А10-2681/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Структура» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2022 года по делу № А10-2681/2021, по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по инфраструктуре Администрации муниципального образования «Еравнинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств в размере 421 021 руб. 38 коп., 

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания ФИО3

от истца: не было;

от ответчика: ФИО4 (директор);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было

установил:

Истец, муниципальное казенное учреждение «Комитет по инфраструктуре Администрации муниципального образования «Еравнинский район», обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Структура» о взыскании 421 021,38 рублей излишне выплаченных сумм по муниципальному контракту № 0102200001619000560/2 от 13.05.2019, из которых 213 154, 12 руб. по акту приема выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 09.09.2019 №1; 208 867, 26 руб. затраты на производство работ в зимнее время, не предусмотренных контрактом.

Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2022 года требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки всем доказательствам имеющимся в деле.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что ЕИС в разделе сметная документация к контракту были размещены два противоречащих сводных сметных расчета стоимости строительства, в одном из которых указан индекс при выполнении работ по восстановлению оси трассы 7,87 и расходы на производство работ в зимнее время, и на то, что заказчик опубликовал в ЕИС  два противоречащих сводных сметных расчет, а также ссылку на положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в котором указаны индексы пересчета сметной стоимости (раздел 2.3 Информация об использовании сметных материалов).

Суд не дал оценки тому, что в приложении №3 к муниципальному контракту Сводный сметный расчет стоимости строительства в главе 9 Прочие работы и затраты коэффициент применения работ в зимнее время установлен в 1,69 %. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Все сведения и материалы судом апелляционной инстанции получены и исследованы по адресу:

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0102200001619000560 

Как установил суд апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, из Графика выполнения работ (Приложение №1 к контракту) (а также т.1 , л. 18), Графика оплаты работ (Приложение №4 к контракту) (а также т.1 , л.д. 22), в общую цену контракта входят работы по восстановлению оси трассы стоимостью 431 088 руб. 

Согласно представленной сметной документации, в разделе локальные сметы «Восстановление оси трассы» указана стоимость работ 90 035 руб., что не оспаривается в апелляционной жалобе. 

При этом расчет стоимости работы по восстановлению оси трассы стоимостью 431, 088 тыс. руб. рассчитывается как 90,035 руб. умноженные на индекс 3,990 = 359 240 руб. умножается на стоимость НДС 20%, где 3,990 индекс изменения сметной стоимости утвержденный Письмом Минстроя России №8802-ХМ/09 от 20.03.2017.

Указанный индекс в размере 3,990 предусмотрен в сводном сметном расчете (раздел сметная документация) в Единой информационной системе и в разделе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что не оспаривается ответчиком.

Действительно, в сводном сметном расчете имеется также ссылка на индекс изменения сметной стоимости в размере 7,87 утвержденный Письмом Минстроя России №35948-ХМ/09 от 05.10.201, между тем применение указанного индекса приводит к удорожанию твердо установленной стоимости работ «Восстановление оси трассы».

Каких-либо изменений в муниципальный контракт сторонами не вносилось, как не вносилось изменений в проектную и/или сметную документацию.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете стоимости выполненных работ по восстановлению оси трассы, что отраженно в КС-2 №10 от 06.06.2019, следует применять индекс изменения сметной стоимости в размере 7,87 утвержденный Письмом Минстроя России №35948-ХМ/09 от 05.10.2017, являются неправомерными, поскольку применение указанного индекса не должно приводить к увеличению согласованной стоимости работ в целом.

Как следует из материалов дела, действительно при расчете стоимости и видов выполненных работ отраженных в КС-2 ответчик применил коэффициент производства работ в зимнее время в размере 1,69%, который действительно был указан в документации размещенной истцом при проведении торгов – Расчет дополнительных затрат на производство работ в зимнее время Приложение №3 к контракту. Раздел 9 сметная документация. 

Между тем, поскольку стороны определили стоимость работ Восстановление оси трассы в твердой стоимости 431,088 тыс. руб., то применение указанного коэффициента хоть и допустимо, но это также не должно приводить к увеличению согласованной стоимости работ.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что применение указанных коэффициентов хоть и указаны в сметной документации, но их применение не может приводить к увеличению твердо согласованной стоимости работ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплаченная истцом ответчику сумма в размере 213 154,12 руб. превышающая сумму 431 088 руб. согласованную в контракте, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку ее оплата не вытекает из муниципального контракта, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истца руководствуясь ст. 1102 ГК РФ.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» сентября 2022 года по делу №А10-2681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.С. Ниникина

 

Е.А. Венедиктова