Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-8560/2021

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2025г.

Полный текст решения изготовлен          21 июля 2025г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Технарь» ИНН (7118507920) ОГРН (

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» ИНН (5260200603) ОГРН (

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 570  869,27 руб., пени в размере 2 176 527,72 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (третье лицо – АО «ТНС Энерго Тула»), при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1  по доверенности от 12.12.2024,  удостоверение адвоката, от ответчика – ФИО2  по доверенности от 03.03.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технарь» (ранее ООО «Ленинский район электрических сетей») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» задолженности в размере    570  869,27 руб., пени в размере 2 176 527,72 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.06.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что объем потребленной электроэнергии, согласованный с гарантирующим поставщиком, им оплачен, письменных возражений по спорным объемам не представил, расчеты истца в математической      части не оспаривал. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

 ООО «Технарь» (ранее ООО «Солерс» в спорный период (июль – декабрь 2018) являлось сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Тульской области.

Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 26 декабря 2017 года            № 62/1 для ООО «Технарь» (наименование на момент установления тарифа ООО «Солерс») установлены индивидуальные тарифы на услугу по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и сетевой организацией Тульской области долгосрочный период регулирования 2017-2021 гг.

На второе полугодие 2018 года – 0,90944 руб/МВт.ч.

Смежной сетевой организацией является ПАО «Россети Центр и Приволжье».

09 января 2017 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье») ООО «Солерс» (в настоящее время ООО «Технарь») заключен договор № 34/183 оказания услуг по передаче электрической энергии. 

В спорный период (июль – декабрь 2018) ООО «Технарь» (ООО «Солерс») оказывало Ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 5.7 Договора ООО «Технарь» (ООО «Солерс») письмами                № 13-08/2018-1 от 13.08.2018, № 14-09/2018-1 от 14.09.2018, № 11-10/2018-1 от 11.10.2018,    № 14-11/2018-1 от 14.11.2018, № 13-12/2018-1 от 13.12.2018, № 11-01/2019-1 от 11.01.2019 направило в ПАО «Россети Центр и Приволжье»  акты оказания услуг по передаче электрической энергии, счета на оплату и счета-фактуры, Сводные ведомости объемов передачи электрической энергии, Расчеты объема потерь электроэнергии, Акты снятий показаний приборов учета по точкам поставки, подписанные потребителями, Акты о неучтенном потреблении и сформированные на основании указанных документов Акты оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период. 

В соответствии с п. 5.10 Договора (в ред. протокола разногласий) в случае отсутствия претензий по представленным Исполнителем отчетным документам Заказчик не позднее 10 дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в п. 5.9. Договора направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

При наличии замечаний к представленной Исполнителем документации, Заказчик подписывает вышеуказанные документы с разногласиями.

В целях согласования оспариваемого объема передачи электроэнергии по необходимости, не позднее окончания месяца, следующего за расчетным, создается совместная согласительная комиссия, состоящая из представителей Исполнителя, Заказчика и соответствующего гарантирующего поставщика/энергосбытовой организации, призванная урегулировать возникшие разногласия. При необходимости к работе согласительной комиссии по инициативе любого из ее участников может быть привлечен Потребитель.

В случае не подписания или не направления Заказчиком Акта оказания услуг по передаче электрической энергии в установленные сроки они считаются принятыми в редакции Исполнителя.

В соответствии с п. 5.8 Договора данные, указанные в сводной ведомости, согласовываются с Гарантирующим поставщиком.

Между Гарантирующим поставщиком и ООО «Технарь» (ООО «Солерс») возникли разногласия по объемам электрической энергии, в том числе по объему оказанных услуг.

ООО «Технарь» (ООО «Солерс»), ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «ТНС энерго Тула» принимали меры к урегулированию разногласий. В результате чего значительная часть разногласий была урегулирована, о чем составлены Акты согласования сводных ведомостей.

По точкам поставки, разногласия по которым не урегулированы, в установленные Договором сроки Ответчик мотивированных возражений относительно оказанных услуг, как по объему, так и по качеству не представил. Оплату, оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии Ответчик произвел частично.

Оценив материалы дела,   выслушав пояснения представителей  сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно п. 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 36 Правил сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Как было указано выше, 09 января 2017 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье») ООО «Солерс» заключен договор № 34/183 оказания услуг по передаче электрической энергии, во исполнение которого в спорный период  ООО «Технарь» (ООО «Солерс») оказывало Ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По разногласиям сторон истец представил подробные  нижеизложенные  пояснения, которые не опровергнуты ответчиком, и приняты обоснованными судом.

Г. Ясногорск, ТП 16 Быт, МКД по ул. Заводская, 

<

...> (в течение всего периода):

Гарантирующий поставщик определяет объем потребления по данной точке поставки по лицевым счетам граждан по Заводскому переулку, Спортивному переулку, МКД по ул. Заводская, 

<

...> 19,21.

Однако, МКД по ул. Заводская, 

<

...> оборудованы ОДПУ. Соответственно, объем потребления подлежит определению на основании сведений ОДПУ.

В течение всего спорного периода Истец определяет объем потребления по Заводскому переулку, Спортивному переулку, МКД по ул. Заводской, 

<

...> на основании данных АО «ТНС энерго Тула», по МКД по ул. Заводской, 

<

...> на основании сведений о показаниях ОДПУ.

Г. Ясногорск ВЛ 0,4 кВ от ТП 5082:

Гарантирующий поставщик определяет объем потребления по МКД по ул. Заводской, д. 

<

...>, 26, 28, 30, 32. Однако указанные МКД присоединены к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжья» и не имеют присоединения к сетям ООО «Ленинский РЭС».

Определение объема полезного отпуска по объему потребления МКД по ул. Заводской, д. 20,22,24,26,28,30,32, Гарантирующий поставщик мотивирует тем, что по границе балансовой принадлежности между ООО «Технарь» (ООО «Ленинский РЭС», ООО «Солерс») и филиалом «Тулэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») отсутствует учет в ТП 5082.

Однако, из письма АО «ТНС энерго Тула» от 31.10.2019 № 05-2/6758 направленного в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») и Истца следует, что расход электроэнергии определяется по трем приборам учета № 03006624 (учет в ТП), № 05377140 (учет в ТП), № 03007579 (учет в ТП).

ООО «Технарь» определил объем полезного отпуска в соответствии с указанным письмом по показаниям прибора учета № 03007579.

Возражая против исковых требований по данным точкам поставки, Ответчик ссылается на то, что объем не соответствует данным Гарантирующего поставщика, в то время как согласно условиям п. 5.8-5.9 Договора № 34/183 от 09.01.2017 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, объем оказанных услуг определяется на основании сводной ведомости, согласованной с Гарантирующим поставщиком.

Правомерность определения объема потребления Гарантирующим поставщиком по МКД по ул. Заводская, 

<

...>, ВЛ 0,4 кВ от ТП 5082 были предметом рассмотрения Арбитражным судом Тульской области. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 06 июля 2023 года по делу № А68-10172/2020 и от  29 января 2024 года по делу № А68-1398/2021, от 06 сентября 2024 года по делу № А68-1630/2022, от 11 октября 2024 года по делу № А68-9293/2022, от 20 сентября 2024 года по делу № А68-2003/2023, от 25 декабря 2024 года по делу № 12807/2023, от 25 декабря 2024 года по делу № А68-2064/2024 по искам ООО «Технарь» (ООО «Ленинский РЭС») к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за периоды сентябрь-декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года, январь-июнь 2019 года, июль-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года, июль-декабрь 2020 года, январь-июнь 2021 года, соответственно, доводы АО «ТНС энерго Тула» были отклонены и расчеты ООО «Технарь» (ООО «Ленинский РЭС») по указанным точкам поставки признаны судом правильными. Выводы суда, изложенные в указанных решениях суда имеют преюдициальное значение (ст. 69 ч. 2 АПК РФ). В связи с чем, правомерность определения объема потребления Гарантирующим поставщиком установлению вновь в настоящем деле не подлежит.

Доказательства тому, что объем потребления, определенный Истцом, не соответствует фактическому, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Романовские дачи.

Гарантирующий поставщик определяет объем полезного отпуска по данной точке поставки равным нулю. Ссылается на то, что 30.11.2017 года между ООО «Энергоснаб» и ДНП «Романовские дачи» был заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства, в том числе и в отношении линий электропередач ВЛ-0,4 кВ со всем электросетевым комплексом, ПС, КТП, посредством которых подключены садовые дома членов ДНП «Романовские дачи». Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ДНП «Романовские дачи были составлены: акт об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2017 года, акт проверки электрической мощности, присоединенной к сети филиала «Тулэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» № 18-28 от 05.12.2017, актом № 18-39 от 31.03.2018 введен в эксплуатацию прибор учета № 13191462. На основании указанных документов между АО «ТНС энерго Тула» и ДНП «Романовские дачи» заключен договор на снабжение электрической энергией от 10.04.2018 года № 7151600022. Согласно схеме подключения, содержащейся в акте № 18-28 проверки присоединенной мощности, расчетный прибор учета № № 13191462 установлен на границе между ДНП «Романовские дачи» и ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Правомерность позиции АО «ТНС энерго Тула» неоднократно была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Тульской области. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 29 января 2024 года по делу № А68-1398/2021, от 06 сентября 2024 года по делу № А68-1630/2022, от 11 октября 2024 года по делу № А68-9293/2022, от 20 сентября 2024 года по делу № А68-2003/2023, от 25 декабря 2024 года по делу № 12807/2023, от 25 декабря 2024 года по делу № А68-2064/2024 по искам ООО «Технарь» (ООО «Ленинский РЭС») к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за периоды сентябрь-декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года, январь-июнь 2019 года, июль-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года, июль-декабрь 2020 года, январь-июнь 2021 года, соответственно, доводы АО «ТНС энерго Тула» были отклонены. Судом установлено, что и после заключения между АО «ТНС энерго Тула» и ДНП «Романовские дачи» договора энергоснабжения, в аренде ООО «Технарь»   (ООО «Ленинский РЭС») остались объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединены конечные потребители, и ООО «Технарь» (ООО «Ленинский РЭС») продолжало оказывать услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей - владельцев коттеджей, расположенных на территории ДНП «Романовские дачи».

Выводы суда, изложенные в названных решениях суда имеют преюдициальное значение. В связи с чем, факт оказания услуг по передаче электрической энергии по данной точке поставки, при рассмотрении настоящего дела установлению вновь не подлежит.

Ответчик возражая, против исковых требований по данной точке поставки ссылается на необходимость подтверждения объема потребления Гарантирующим поставщиком.

В материалы дела № А68-4365/2020 АО «ТНС энерго Тула» представило справочный расчет, содержащий сведения об объеме потребления по данной точке поставки.

Истец определил объем оказанных услуг на основании справочного расчета АО «ТНС энерго Тула».

Г. Плавск, ул. Октябрьская, д. 6. 40, 42

По данным точкам поставки Гарантирующий поставщик определяет объем полезного отпуска равным нулю. Полагает, что данные дома технологически присоединены к сетям ООО «Технарь» только в октябре 2020 года. В договор купли-продажи с целью компенсации потерь, данные точки поставки не включены.

Данные доводы АО «ТНС энерго Тула» были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Тульской области. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 06 июля 2023 года по делу № А68-10172/2020 и от 29 января 2024 года по делу № А68-1398/2021, от 06 сентября 2024 года по делу № А68-1630/2022, от 11 октября 2024 года по делу № А68-9293/2022, от 20 сентября 2024 года по делу № А68-2003/2023, доводы АО «ТНС энерго Тула» отклонены. Судом установлено, что на дату присвоения ООО «Технарь» статуса сетевой организации, данные дома были присоединены к сетям ООО «Технарь» (ООО «Солерс») и все указанные дома включены как в договор купли-продажи электроэнергии с целью компенсации потерь, так и в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Выводы суда, изложенные в указанных решениях суда имеют преюдициальное значение. В связи с чем, факт оказания услуг по передаче электрической энергии по данным МКД установлению вновь не подлежит.

Истец определил объем потребления по данным МКД на основании сведений о показаниях ОДПУ.

Доказательства того, что объем, определенный Истцом не соответствует фактическому объему потребления, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Июль 2018 года

Г Ясногорск.

Ул. Л. Толстого, д. 9: Ответчик ссылается на то, что объем в расчете Истца не соответствует сведениям Гарантирующего поставщика. Согласно сведениям Гарантирующего поставщика объем потребления составляет 8 888 кВтч + ОДН 1 286 кВтч = 10 174 кВтч. В расчете Истца объем потребления 10 174 кВтч.

Таким образом, довод Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Егнышевка станция перекачки, ПУ 27490634:

Гарантирующий поставщик определяет объем потребления равным нулю.

Истец определил объем потребления на основании сведений о показаниях ПУ (п, 140 Основных положений № 442).

Правовое обоснование определения объема потребления равным нулю, а также правовое основание отклонения данных ООО «Технарь» в материалы дела не представлено. Доказательства того, что объем потребления по данной точке поставки равен нулю, не представлены.

Егнышевка, спальный корпус 1, ПУ 3942112:

Гарантирующий поставщик определяет объем потребления равным нулю.

Истец определил объем потребления на основании сведений о показаниях ПУ (п, 140 Основных положений № 442).

Правовое обоснование определения объема потребления равным нулю, а также правовое основание отклонения данных ООО «Технарь» в материалы дела не представлено. Доказательства того, что объем потребления по данной точке поставки равен нулю, не представлены.

ФИО6, Быт, медпункт.

Согласно расчетам, представленным АО «ТНС энерго Тула» в материалы дела № А68-4365/2020, объем потребления по данной точке поставки составляет 1 619 кВтч. Доказательства, подтверждающие данный объем потребления в ходе рассмотрения дела не представлены.

Истец определил объем потребления на основании сведений о показаниях ПУ                 № 331905-03.14. Правовое обоснование отклонения данных ООО «Технарь» не представлено.

База отдыха, Сотническое лесничество, Алексинский район:

Согласно Ведомости электропотребления, представленной АО «ТНС энерго Тула» в материалы дела № А68-4365/2020 , объем потребления по данной точке поставки составляет 10 860 кВтч. В расчете Истца объем потребления 10 860 кВтч.

Таким образом, довод Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Авангард, картофелехранилище.

Согласно Ведомости электропотребления, представленной АО «ТНС энерго Тула» в материалы дела № А68-4365/2020 , объем потребления по данной точке поставки составляет 720 кВтч. В расчете Истца объем потребления 720 кВтч.

Таким образом, довод Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3 О.В. (бывший ООО «АЗС-Сервис»), п. Барсуки:

Гарантирующий поставщик определяет объем потребления по данной точке поставки равным нулю, с пояснением: «запитан от общего счетчика в РП». В Ведомости электропотребления за июль 2018 года, представленной в материалы дела № А68-4365/2020, данная точка поставки отсутствует.

Правомерность определения Гарантирующим поставщиком объема потребления на основании прибора учета, установленного в РП-72 неоднократно была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Тульской области, как решением АС Тульской области по делу № А68-11199/2016 было установлено, что ПУ в РП-72 не является и не может являться расчетным.

Правомерность определения объема полезного отпуска по прибору учета, расположенному в РП-72, была также предметом рассмотрения по делу № А68-10172/2020. Решением Арбитражного суда Тульской области от 06 июля 2023 года, вступившим в законную силу 12.12.2023 года, по указанному делу суд признал позицию ООО «Ленинский РЭС» (в настоящее время ООО «Технарь») убедительной и соответствующей законодательству.

Правомерность определения объема полезного отпуска в отношении точки поставки гр. ФИО4 (бывший АЗС-Сервис») была также предметом рассмотрения по делу № А68-1398/2021. Решением Арбитражного суда Тульской области от 29 января 2024 года суд признал позицию ООО «Ленинский РЭС» (в настоящее время ООО «Технарь») убедительной и соответствующей законодательству.

Нежилое помещение, 

<

...>. ПУ 10714401

Возражая против исковых требований по данной точке поставки, Ответчик ссылается на то, что объем не соответствует данным АО «ТНС энерго Тула» в Ведомости электропотребления.

В подробном расчете исковых требований, представленном в материалы дела № А68-4365/2020, АО «ТНС энерго Тула» принял данные ООО «Солерс» (в настоящее время ООО «Технарь») с примечание: «Берем данные Солерс. Перекос по периодам».

В ведомости электропотребления, представленной в материалы дела № А68-4365/2020 в качестве справочного расчета, АО «ТНС энерго Тула» уже указывает иной объем потребления.

Каких-либо пояснений относительно изменения ранее согласованного объема в материалы дела не представлено.

Объем потребления по данной точке поставки Гарантирующим поставщиком согласован и подлежит оплате.

Водозабор Локна-2, г. Плавск, (резервное питание), ПУ 5322361

Ответчик, возражая против исковых требований по данной точке поставки, ссылается на то, что «объемы не соответствуют данным ТНС, прием в сеть 21 789 кВтч по ПУ не может быть больше отдачи».

Данные доводы Ответчика подлежат отклонению. Объем электроэнергии, поступившей в сеть, не превышает объема электроэнергии, отпущенной из сети: прием - 21789 кВтч, отдача -20 960 кВтч.

Гарантирующий поставщик определяет объем потребления по ПУ 5322361 равным нулю. Доказательства тому, что объем потребления по данному ПУ равен нулю в ходе рассмотрения дела не представлены.

Истец определил объем потребления (80 кВтч) по ПУ 5322361 на основании сведений о показаниях прибора учета, подписанных потребителем.

Август 2018 года

Г. Ясногорск, ул. Стародомского, д. 10.

Гарантирующий поставщик в подробном расчете, представленном АО «ТНС энерго Тула» в 2023 году в материалы дела № А68-4365/2020, определил объем потребления по данному МКД равным 16 400 кВтч. Данный объем соответствует сведениям о показаниях приборов учета, представленным также Гарантирующим поставщиком в материалы дела № А8-4365/2020. В ведомости электропотребления, приложенной к справочному расчету по делу № А68-4365/2.020, МКД по адресу: 

<

...> отсутствует. Как и отсутствуют сведения об объеме потребления. Правовое обоснование исключения данной точки поставки из расчета не представлено.

Истец определил объем потребления по данной точке поставки на основании данных АО «ТНС энерго Тула».

Г. Ясногорск, ул. Л.Толстого, д. 9

Гарантирующий поставщик в подробном расчете, представленном АО «ТНС энерго Тула» в 2023 году в материалы дела № А68-4365/2020 определяет объем потребления по лицевым счетам граждан + ОДН. В ведомости электропотребления, приложенной к справочному расчету по делу № А68-4365/2020, МКД по адресу: 

<

...>, отсутствует. Как отсутствуют и сведения об объеме потребления. Правовое обоснование исключения из расчета данной точки поставки, как и определения объема потребления по лицевым счетам + ОДН при том, что МКД оборудован ОДПУ, не приведено.

Истец определил объем потребления на основании Акта снятия показаний приборов учета, подписанного УК.

Сентябрь 2018 года

Г. Ясногорск, ул. Светлая, население

Возражая против исковых требований по данной точке поставки, Ответчик ссылается на то, что «объемы не соответствуют ТНС». Однако, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В расчете исковых требований объем потребления по населению ул. Светлая определен Истцом на основании данных АО «ТНС энерго Тула».

Г. Ясногорск, ул. Л. Толстого, д. 9

Гарантирующий поставщик в подробном расчете, представленном АО «ТНС энерго Тула» в 2023 году в материалы дела № А68-4365/2020 определяет объем потребления по лицевым счетам граждан + ОДН. В ведомости электропотребления, приложенной к справочному расчету по делу № А68-4365/2020, сведения об объеме потребления МКД по адресу: 

<

...>, отсутствует. Правовое обоснование исключения из расчета объема потребления по данной точке поставки, как и определения объема потребления по лицевым счетам + ОДН при том, что МКД оборудован ОДПУ, не приведено.

Истец определил объем потребления на основании Акта снятия показаний приборов учета, подписанного УК.

Г. Ясногорск, ул. Стародомского, д. 10

Гарантирующий поставщик в подробном расчете, представленном АО «ТНС энерго Тула» в 2023 году в материалы дела № А68-4365/2020, определил объем потребления по данному МКД равным 17 200 кВтч. Одновременно Гарантирующим поставщиком были представлены сведения о показаниях ОДПУ. В ведомости электропотребления, приложенной к справочному расчету по делу № А68-4365/2020, сведения об объеме потребления МКД по адресу: 

<

...>, отсутствует. Правовое обоснование исключения из расчета объема потребления по данной точке поставки не представлено.

Истец определил объем потребления на основании данных АО «ТНС энерго Тула».

Егнышевка станция перекачки, ПУ 27490634:

Ответчик по данной точке поставки также ссылается на то, что объем потребления не соответствует данным Гарантирующего поставщика.

Истец принял объем по данным Гарантирующего поставщика.

С. Ненашево, гр. ФИО5

Ответчик по данной точке поставки также ссылается на то, что объем потребления не соответствует данным Гарантирующего поставщика. Истец принял объем по данным Гарантирующего поставщика.

Г. Щекино, ул. Болдина. д. 36, ПУ № 7200081805 и 720081802

Ответчик по данной точке поставки также ссылается на то, что объем потребления не соответствует данным Гарантирующего поставщика. Истец принял объем по данным Гарантирующего поставщика.

Г. Плавск, ул. Мичурина, 

<

...>, ул. Победы, д. 18

Ответчик по данной точке поставки ссылается на то, что объем потребления не соответствует данным Гарантирующего поставщика.

Однако, данные Гарантирующего поставщика не подтверждены, имеющимися в деле доказательствами.

Объем потребления определен Истцом на основании Акта снятия показаний приборов учета, подписанного УК.

Г. Плавск, ул. Победы, д. 28

Ответчик по данной точке поставки ссылается на то, что объем потребления не соответствует данным Гарантирующего поставщика.

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Объем потребления в расчете Истца соответствует сведениям Гарантирующего поставщика, представленным им в подробном расчете в материалы дела № А68-4365/2020.

Однако, в Ведомости потребления, приложенной к справочному расчету по делу № А68-4365/2020 объем потребления по данной точке поставки по неизвестной причине отсутствует. Правовое обоснование исключения объема потребления по данной точке поставки из расчета полезного отпуска не представлено.

Объем потребления определен Истцом на основании Акта снятия показаний приборов учета, подписанного УК.

Г. Плавск, ул. Победы, 

<

...>, 36, 38, 42, 46. ул. Октябрьская, 

<

...>/2, 50, 52, 54, 56

В подробном расчете, представленном в материалы дела № 4365/2020, Гарантирующий поставщик согласовал объем, определенный ООО «Технарь», с пояснением: «Берем данные Солерс. Перекос по периодам». В Ведомости потребления, приложенной к справочному расчету, представленному в материалы дела № А68-4365/2020 Гарантирующий поставщик уже приводит иные данные. Правовое обоснование изменения объема потребления, как и доказательства, подтверждающие данный объем в материалы дела не представлены.

Объем потребления определен Истцом на основании Актов снятия показаний приборов учета, подписанных УК.

Плавский район, пос. Молочные дворы. Водозабор Локна-2, г. Плавск, (резервное питание). ПУ 5322361

В подробном расчете, представленном в материалы дела № 4365/2020, Гарантирующий поставщик согласовал объем, определенный ООО «Технарь», с пояснением: «Берем данные Солерс. Перекос по периодам». В Ведомости потребления, приложенной к справочному расчету, представленному в материалы дела № А68-4365/2020 Гарантирующий поставщик уже приводит иные данные. Правовое обоснование изменения объема потребления, как и доказательства, подтверждающие данный объем в материалы дела не представлены.

Объем потребления определен Истцом на основании Актов снятия показаний приборов учета, подписанных потребителями.

Октябрь 2018 года

Г Ясногорск, ул. Стародомского, д. 10

Истец принял данные АО «ТНС энерго Тула» по сведениям о показаниях ОДПУ, представленных в материалы дела № А68-4365/2020.

Г Ясногорск, ул. Л. Толстого, д. 9

Гарантирующий поставщик в подробном расчете, представленном АО «ТНС энерго Тула» в 2023 году в материалы дела № А68-4365/2020 определяет объем потребления по лицевым счетам граждан + ОДН. В ведомости электропотребления, приложенной к справочному расчету по делу № А68-4365/2020, сведения об объеме потребления МКД по адресу: 

<

...>, отсутствует. Правовое обоснование исключения из расчета объема потребления по данной точке поставки, как и определения объема потребления по лицевым счетам + ОДН при том, что МКД оборудован ОДПУ, не приведено.

Истец определил объем потребления на основании Акта снятия показаний приборов учета, подписанного УК.

Егнышевка станция перекачки, ПУ 27490634:

Гарантирующий поставщик определил объем потребления равным 291 кЗтч. Доказательства, подтверждающие данный объем не представлены.

Истец определил объем потребления на основании Акта снятия показаний приборов учета, подписанного потребителем. Правовое обоснование отклонения данных ООО «Технарь» не представлено.

База отдыха, Сотническое лесничество, Алексинский район: Истец принял данные Гарантирующего поставщика.

ФИО6, коттеджи 8 шт. «Сады» (мед.пункт) Истец принял данные Гарантирующего поставщика.

С. Доминино, гр. ФИО7 Истец принял данные Гарантирующего поставщика.

С. Ненашево, гр. ФИО5 Истец принял данные Гарантирующего поставщика.

Г. Щекино, ул. Болдина, д. 36 Истец принял данные Гарантирующего поставщика.

Г. Плавск, ул. Октябрьская, 

<

...> Истец принял данные Гарантирующего поставщика.

Декабрь 2018 года

Г. Ясногорск, ул. Стародомского, д. 10

Объем определен на основании сведений по показаниях ОДПУ, представленных Гарантирующим поставщиком.

Г. Ясногорск. УЛ. Л. Толстого, нежилое помещение. ИП ФИО8. ПУ 052448

Гарантирующий поставщик определяет объем потребления по данной точке поставки равным нулю. Правовое обоснование определения объема потребления равным нулю не представлено.

Истец определил объем потребления на основании Акта снятия показаний прибора учета, подписанного потребителем. Правовое обоснование отклонения данных ООО «Технарь», не представлено.

Г Ясногорск, ул. Л. Толстого, д. 9, магазин «Просянка», ПУ 30590774

Сведения по объему потребления в Ведомости потребления, приложенной к справочному расчету АО «ТНС энерго Тула», представленном в материалы дела А68-4365/2020, совпадают с данными ООО «Технарь».

Г. Щекино, ул. Болдина, д. 36, ПУ № 10714401

Гарантирующим поставщиком объем потребления определен равным 10 5602 кВтч. Доказательства, подтверждающие данный объем не представлены.

Истец определил объем потребления равным 12 160 кВтч на основании Акта снятия показаний прибора учета, подписанного потребителем.

Таким образом, объем оказанных услуг, предъявленный к взысканию, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В письменных пояснениях по делу Ответчик по указанным им в пояснениях точкам поставки, ссылается на то, что Истец не представил Акты снятия показаний приборов учета либо выгрузку с показаниями.

Данный довод Истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По всем спорным точкам поставки в материалы дела представлены копии Актов снятия показаний приборов учета. Ответчику Акты снятия показаний приборов учета по всем потребителям были направлены и получены им еще в 2018 году: за июль 2018 года - 13 августа 2018 года исх. № 13-08/2018-1, за август 2018 года - 14.09.20218 исх. № 14-09/2018-1, за сентябрь 2018 года -11.10.2018 исх. № 11 -10/2018-1, за октябрь 2018 года -14.11.2018 исх. № 14-11 /2018-1, за ноябрь 2018года- 13.12.2018исх.№13-12/2018-1, за декабрь 2018 года-11.01.2019 исх. №11-01/2019-1.

Следовательно, объем оказанных услуг, предъявленный Истцом к оплате, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Напротив, ссылаясь на расхождения между сведениями Истца и сведениями в ведомостях потребления АО «ТНС энерго Тула», Ответчик не представил доказательства, подтверждающего его доводы относительно объема оказанных услуг за спорный период.

Ссылка Ответчика на Ведомости потребления Гарантирующего поставщика не может быть принята во внимание, так как ни Ответчик, ни АО «ТНС энерго Тула» не представили доказательства, подтверждающие правильность отражения объема потребления в Ведомостях электропотребления Гарантирующего поставщика.

Относительно спорной точки поставки г. Ясногорск ВЛ 0,4 кВ от ТП 5082 Ответчик по-прежнему ссылается на сведения Гарантирующего поставщика, который по данной точке поставки определяет объем потребления по МКД по ул. Заводской, д. 

<

...>, 26, 28, 30, 32. Однако указанные МКД присоединены к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжья» и не имеют присоединения к сетям ООО «Технарь» (ООО «Ленинский РЭС»).

Правомерность определения объема потребления Гарантирующим поставщиком объема потребления по данной точке поставки по МКД по ул. Заводской, д. 

<

...>, 26, 28, 30, 32, неоднократно была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Тульской области. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 06 июля 2023 года по делу № А68-10172/2020 и от 29 января 2024 года по делу № А68-1398/2021, от 06 сентября 2024 года по делу № А68-1630/2022, от 11 октября 2024 года по делу № А68-9293/2022, от 20 сентября 2024 года по делу № А68-2003/2023, от 25 декабря 2024 года по делу № 12807/2023, от 25 декабря 2024 года по делу № А68-2064/2024 по искам ООО «Технарь» (ООО «Ленинский РЭС») к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за периоды сентябрь-декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года, январь-июнь 2019 года, июль-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года, июль-декабрь 2020 года, январь-июнь 2021 года соответственно, доводы АО «ТНС энерго Тула» были отклонены и расчеты ООО «Технарь» (ООО «Ленинский РЭС») по указанным точкам поставки признаны судом правильными. Выводы суда, изложенные в указанных решениях суда, имеют преюдициальное значение (ст. 69 ч. 2 АПК РФ).

Таким образом, объем оказанных услуг, предъявленный к взысканию, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства, опровергающие правильность определенного Истцом объема оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 570 869,27 руб. на момент принятия судебного акта по делу суду не представлено. Правомерность расчета истца не оспорена. На основании изложенного,  требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости оказанных истцом услуг, ООО «Технарь» предъявил к оплате ответчику пени в размере 2 176 527,72 руб. за период с 23.08.2018 по 16.07.2025  без учета  периода действия моратория, поскольку согласно сообщению, размещенному на Федресурсе ПАО «Россети Центр и Приволжье» отказалось от применения в отношении него моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Требования истца в части пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

  В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из размера уточненных требований (2 747 396,99 руб.) размер государственной пошлины по иску составил 36 737 руб. (в редакции НК РФ до изменений, вступивших в силу с 08.09.2024). Истцом уплачено 25 213 руб. (п/п 464 от 13.08.2021).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 213 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  Государственная пошлина в размере 11 524 руб. (36 737 – 25 213) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176,  257   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технарь» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 570 869  руб. 27 коп., пени в размере 2 176 527 руб. 72 коп., пени с  17.07.2025 по дату фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;    расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 213 руб.

 Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 524 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                            Е.В. Фрик