ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2806/2019

г. Челябинск

18 апреля 2019 года

Дело № А07-35782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 по делу № А07- 35782/2018 (судья Азаматов А.Д.).

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и заинтересованного лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – заявитель, ООО «Престиж», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по РБ, Управление) об оспаривании предписания № 03-18-225 от 10.10.2018г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Престиж» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что административным органом не представлено достаточных и неоспоримых доказательств наличия события вменяемого правонарушения, отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка детскому саду. Кроме этого заявитель полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела (отнесение общества к субъектам малого предпринимательства, негативные последствия в экономике России, выполнение предписания пагубно отразится на осуществлении деятельности ООО «Престиж») предписание о прекращении розничной торговли в пределах 100 метров от детского сада является избыточным. Заявитель также указывает, что установленное должностным лицом расстояние в 72 метра является предположительным.   

Заинтересованным лицом письменный отзыв не представлен. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан 15.05.2013 за основным государственным регистрационным номером 1130280030396. Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Престиж» является розничная торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 40 Закона о защиты прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, также установлено право управления выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание от 10.10.2018 №03-18-225 выдано Управлением Роспотребнадзора по Республики Башкортостан в пределах его полномочий.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 14.09.2018 №4099 должностными лицами заинтересованного лица проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Престиж» в магазине «Яромарка» с целью предотвращения угрозы причинения вреда здоровью человека, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением от 17.09.2018 Прокуратура Республики Башкортостан согласовала проведение внеплановой проверки.

Таким образом, в отношении Общества была назначена и проводилась проверка в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ. Осмотр магазина проведен должностным лицом административного органа в порядке проверки сообщения о нарушении прав потребителей, поступившего в административный орган, в пределах полномочий и компетенции органов Роспотребнадзора.

По результатам проведенной проверки 10.10.2018 обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 03-18-225, согласно которому заявителю предписано со сроком исполнения: немедленно с 10.10.2018 и постоянно прекратить реализацию табачной продукции в магазине в магазине «Ярмарка» ООО «Престиж» по адресу: 

<

...>, находящемся на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 144 городского округа, город Уфа Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Законодательство в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ). 

В статье 4 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ сформулированы основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, к числу которых в числе прочих, отнесены: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п. 1); предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака (п. 2); ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п. 3); системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации (п. 4); приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (п. 5); обеспечение международного сотрудничества Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п. 6); взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, не связанных с табачными организациями (п. 7). 

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15- ФЗ установлено, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

Статьей 11 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются в числе прочих, следующие меры: предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п. 7); ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п. 8); установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака (п. 9). 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест. 

Пунктом в части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 21.09.2018 года в период времени с 16 час. 05 мин. до 17 час. 30 мин. осмотром принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в магазине ООО «Ярмарка» по адресу: 

<

...>, установлена реализация табачной продукции в ассортименте 75 наименований в количестве 315 пачек табачных изделий, в том числе сигареты с фильтром Kent nano, производитель АО «БАТ-СПБ», Россия, 

<

...> конная Лахта, 38 по цене МРЦ 130 рублей за пачку в количестве 4 пачек; сигареты Петр 1 Эталон, производитель ООО «Петро», Россия, 

<

...> по цене МРЦ 105 рублей за пачку в количестве 21 пачек. В торговом зале в зоне касс для потребителей представлен перечень реализуемой табачной продукции в ассортименте с указанием цен. 

Протоколом изъятия вещей и документов от 21.09.2018 года изъята копия прайс-листа (перечень продаваемой табачной продукции), так же подтверждающей реализацию табачной продукции.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, при изучении выкопировки на адресном плане определена точка размещения входа для покупателей в магазин «Ярмарка» ООО «Престиж» по адресу: 

<

...> (расстояния до входа магазина ООО «Престиж» от угла дома № 50 по ул. Гафури в сторону уменьшения нумерации составило 42,2 м. (М 1:1000 = 4,22 см.), от которой затем определено расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 144 городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, которое составило 72 метра (М 1:1000 = 7,2 см.). Замеры проводились линейкой измерительной металлической 300 м.м. № 7114, сертификат о калибровке № 12/1641. Таким образом, было установлено, что магазин «Ярмарка» ООО «Престиж» по адресу: 

<

...> полностью подпадает в стометровый радиус от ближайшей точки, границы территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Методы и средства измерения произведенные заинтересованным лицом и отраженные в акте проверки не противоречат нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам жалобы, факт нарушения законодательства  об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака подтверждается материалами проверки.

Доказательств соответствия нормам закона фактического расстояния от магазина «Ярмарка» до дошкольного учреждения, заявителем в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

Довод заявителя об отсутствии документов, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010145:21 принадлежит МАДОУ детский сад № 144 городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судом отклоняются. 

Управлением Роспотребнадзора в качестве доказательства и установления расстояния использована выкопировка из имеющегося в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности адресного плана территории в масштабе М 1:1000 (1 см - 10 метров), содержащего данные о взаимном расположении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010145:21, занимаемого зданием и сооружениями МАДОУ детский сад № 144 городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> и зданием по адресу: 450076, 

<

...>, полученной из Главного управления архитектуры и градостроительства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое предписание от 10.10.2018 № 03-18-225 вынесено управлением в пределах компетенции и соответствует закону, поэтому не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, фактически связаны с несогласием общества с привлечением к административной ответственности, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции при рассмотрении требований о признании недействительным предписания от 10.10.2018 № 03-18-225, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 по делу № А07-35782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                          П.Н. Киреев 

Судьи:                                                                                  Н.А. Иванова 

 

                                                                                              А.П. Скобелкин