АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16573/2020

г.Тверь

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 26 мая 2021 года ФИО2 (диплом № 38377 от 27 июня 2013 года),

от ответчика (ООО «Велес») – представителя по доверенности от 14 октября 2020 года ФИО3 (удостоверение адвоката № 399 от 27 мая 2004 года);

от ответчика (ООО «Инвест-Проект») - представителя по доверенности от 05 февраля 2021 года ФИО4 (диплом № 67551 от 09 октября 2015 года),

от третьего лица (УФНС России по Тверской области) - представителя по доверенности от 21 мая 2021 года № 20-32/0006 ФИО5 (диплом № 25806-25 от 06 сентября 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Ludarcio Investment LTD (Компании Лударсио Инвестменте ЛТД) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» и обществу с ограниченной ответственностью «Велес» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, о солидарном взыскании 653 700 000 руб. суммы займа, 408 017 094 руб. 63 коп. процентов за пользование суммой займа, об обращении взыскания на земельные участки согласно Договору залога земельных участков от 19 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Компания Лударсио Инвестменте ЛТД (Ludarcio Investment LTD) (далее – Компания Лударсио) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инвест-Проект» и ООО «Велес» о солидарном взыскании 653 700 000 руб. суммы займа, 408 017 094 руб. 63 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 29 января 2014 года по 15 октября 2020 года, об обращении взыскания на земельные участки согласно Договору залога земельных участков от 19 февраля 2019 года.

Определением от 09 февраля 2021 года суд удовлетворил ходатайство Управления Федеральной налоговой службы (далее – УФНС) России по Тверской области о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30 апреля 2021 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03 июня 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, надлежаще извещенное о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечило.

30 апреля 2021 года от УФНС России по Тверской области поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к отзыву.

04 мая 2021 года от ПАО «Сбербанк России» поступило письмо № ЗНО0146568758.

24 мая 2021 года от Управления Росреестра по Тверской области поступило письмо № 22-20726/21. 26 мая 2021 года от Управления Росреестра по Тверской области поступило письмо № 22-20885/21. 01 июня 2021 года от Управления Росреестра по Тверской области поступило письмо № 21-07510/01-15.

Поступившие документы суд озвучил и приобщил к материалам дела протокольным определением.

03 июня 2021 года от УФНС России по Тверской области поступило ходатайство об истребовании у Компании Лударсио сведений и документов: об учредителях (участниках), конечных бенефициарах Компании Лударсио по состоянию на 19 февраля 2019 года, по состоянию на 14 февраля 2020 года и по состоянию на 03 июня 2021 года; об учредителях (участниках), конечных бенефициарах Sk DIRECTORS LTD (регистрационный номер НЕЗЗЗ649) по состоянию на 19 февраля 2019 года, по состоянию на 14 февраля 2020 года и по состоянию на 03 июня 2021 года.

Представители истца и ООО «Инвест-Проект» возражали, указав на то, что данное ходатайство направлено на затягивание спора. Представитель ООО «Велес» оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Ввиду того, что третьим лицом не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а также ходатайствовал о приобщении копии уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-955173/1. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагает обоснованными требования о взыскании части суммы займа. Представители ответчика (ООО «Велес») и третьего лица возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 24 января 2014 года Компания Лударсио (Заимодавец) и ООО «Инвест-Проект» (Заемщик) заключили договор займа № 1 (далее – Договор займа), согласно п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 653 100 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть такую же сумму займа с начисленными процентами в обусловленный настоящим договором срок.

Предоставленный Займодавцем заем является процентным. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 8,5% годовых (п. 1.2. договора).

Срок возврата – 28 февраля 2019 года (п. 1.3. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 27 января 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 13 100 000 руб. в срок до 29 января 2014 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 30 января 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 18 250 000 руб. в срок до 31 января 2014 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 31 января 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 17 580 000 руб. в срок до 04 февраля 2014 года.

Дополнительным соглашением № 4 от 31 января 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 14 037 000 руб. в срок до 05 февраля 2014 года.

Дополнительным соглашением № 5 от 31 января 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 8 771 500 руб. в срок до 06 февраля 2014 года. 

Дополнительным соглашением № 6 от 05 февраля 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 12 180 000 руб. в срок до 06 февраля 2014 года.

Дополнительным соглашением № 7 от 14 февраля 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 18 440 000 руб. в срок до 17 февраля 2014 года.

Дополнительным соглашением № 8 от 17 февраля 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 144 907 000 руб. в срок до 19 февраля 2014 года.

Дополнительным соглашением № 9 от 19 февраля 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 6 200 000 руб. в срок до 20 февраля 2014 года.

Дополнительным соглашением № 10 от 19 февраля 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 8 448 500 руб. в срок до 21 февраля 2014 года.

Дополнительным соглашением № 11 от 26 февраля 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 7 600 000 руб. в срок до 27 февраля 2014 года.

Дополнительным соглашением № 12 от 27 февраля 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 138 400 000 руб. в срок до 28 февраля 2014 года.

Дополнительным соглашением № 13 от 03 марта 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 8 700 000 руб. в срок до 04 марта 2014 года.

Дополнительным соглашением № 14 от 04 марта 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 11 100 000 руб. в срок до 05 марта 2014 года.

Дополнительным соглашением № 15 от 07 марта 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 148 500 000 руб. в срок до 11 марта 2014 года.

Дополнительным соглашением № 16 от 12 марта 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 15 300 000 руб. в срок до 13 марта 2014 года.

Дополнительным соглашением № 17 от 17 марта 2014 года стороны договорились увеличить сумму займа до 653 700 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 18 от 18 марта 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 77 000 000 руб. в срок до 20 марта 2014 года.

Дополнительным соглашением № 19 от 25 марта 2014 года Займодавец взял на себя обязательство по предоставлению 24 180 000 руб. в срок до 27 марта 2014 года.

Дополнительным соглашением № 20 от 19 февраля 2019 года стороны согласовали, что у ООО «Инвест-Проект» перед Компанией имеется долг в сумме 962 239 930 руб. 71 коп., состоящий из займа в размере 653 700 000 руб. и процентов в размере 308 539 930 руб. 22 коп. 

Указанную денежную сумму ООО «Инвест-Проект» обязался возвратить с рассрочкой: в срок до 28 сентября 2020 года – 100 000 000 руб., до 28 февраля 2021 года – 100 000 000 руб., до 28 февраля 2022 года – 100 000 000 руб., до 28 февраля 2022 года – 500 000 000 руб., до 28 февраля 2024 года – оставшуюся часть суммы.

Доказательства перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств по Договору займа представлены в материалы дела (л.д. 155-180, том 1; 38-68, том 2). Лицами, участвующим в деле, данный факт не оспаривается. 

07 февраля 2014 года ООО «Инвест-Проект» приобрело долю в уставном капитале ООО «Велес» номинальной стоимостью 59 010 000 руб. (5901/5902 в простых дробях) (л.д. 194-196, том 1).

19 февраля 2019 года Компания Лударсио (Залогодержатель), ООО «Велес» (Залогодатель) и ООО «Инвест-Проект» (Должник) заключили договор залога земельных участков (далее – Договор залога).

Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель, являющийся Кредитором по обязательству по Договору займа № 1 от 24.01.2014 года (в ред. Дополнительного соглашения № 20 от 19 февраля 2019 года), имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Должнику по этому обязательству из стоимости предмета Залога другой стороны – Залогодателя – преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. 

19 февраля 2019 года Компания Лударсио (Кредитор) и ООО «Велес» (Залогодатель) и ООО «Инвест-Проект» (Поручитель) заключили договор залога поручительства.

Согласно п. 1.1. данного договора Поручитель в полном объеме отвечает перед Кредитором, в том числе, своим имуществом, перечень которого приведен в Приложении № 1 к настоящему договору, за исполнение обязательств ООО «Инвест-Проект» по Договору займа на общую сумму 1 023 639 347 руб. 71 коп.   

Срок поручительства – до 28 февраля 2024 года (с учетом дополнительного соглашения от 14 февраля 2020 года) (л.д. 118, том 1). 

21 сентября 2020 года Компания Лударсио направила в адрес ООО «Инвест-Проект» уведомление № 21/09 о необходимости погашения суммы займа в размере 100 000 000 руб. в срок до 28 сентября 2020 года (л.д. 45, том 1). 

Письмом от 29 сентября 2020 года № 25.09/20 ООО «Инвест-Проект» указало на невозможность производить платежи по Договору займа и просило предоставить кредитные каникулы с возможностью реструктуризации долга (л.д. 46, том 1).

02 октября 2020 года Компания Лударсио направила в адрес ООО «Инвест-Проект» письмо № 2/10-2, в котором отказала в предоставлении кредитных каникул и реструктуризации долга, настаивала на незамедлительном погашении 100 000 000 руб. и указывала на возможность взыскания займа в полном объеме (л.д. 47, том 1).

15 октября 2020 года Компания Лударсио направила в адрес ООО «Велес» и ООО «Инвест-Проект» претензию № 15/10-3 с требованием возврата полной суммы займа и суммы процентов за пользование займом (л.д. 48-51, том 1).

Ввиду отсутствия оплаты, Компания Лударсио обратилась в суд с настоящим иском. 

В отзыве от 26 марта 2021 года ООО «Велес» указало на то, что Компания Лударсио не осуществила все мероприятия, направленные на взыскание задолженности с основного должника (ООО «Инвест-Проект»), и неправомерно требует уплаты задолженности в полном объеме.

В отзыве от 02 апреля 2021 года ООО «Инвест-Проект» указало на то, что Компания Лударсио неправомерно требует уплаты задолженности в полном объеме; правомерными являются требования о взыскании 500 000 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу Договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В статье 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

С учетом того, что ООО «Инвест-Проект» не оспаривает факт неоднократного нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, суд не усматривает оснований для применения п. 5 дополнительного соглашения № 20 от 19 февраля 2019 года, предусматривающего необходимость доказывания наличия притязаний третьих лиц. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании 653 700 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1.2. Договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 8,5 % годовых.

В материалы дела представлен расчет процентов за период с 29 января 2014 года по 15 октября 2020 года, который ответчиками не оспорен, судом проверен, признан законным и обоснованным.

Относительно требований, предъявленных к ООО «Велес», суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Соответствующее обязательство ООО «Велес» взяло на себя.

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

С учетом правил, содержащихся в приведенных нормах, суд отклоняет доводы ООО «Велес» о том, что Компания Лударсио должна была предпринять все меры для получения исполнения от ООО «Инвест-Проект»  и только впоследствии предъявлять требования к ООО «Велес».

Факт неисполнения должником обеспеченного поручительством обязательства достаточно для предъявления требований к поручителю.

Доводы третьего лица о том, что Договор поручительства является мнимой сделкой, так как в нем не было экономической целесообразности для ООО «Велес», суд отклоняет. ООО «Инвест-Проект» является единственным участником ООО «Велес». Фактически, две указанные компании имеют общий экономический интерес. 

Относительно обращения взыскания на предмет Договора залога, суд отмечает следующее.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ). 

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ч. 2 ст. 11 названного закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В материалах дела имеются доказательства того, что регистрация Договора залога произведена не была, за осуществлением регистрационных действий в разумные сроки стороны не обратились. На сегодняшний день регистрационные действия приостановлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной части.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 6950061965, ОГРН 1076952015766, дата регистрации 06 июня 2007 года) и общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (ИНН: 7724861631, ОГРН 1137746059692, дата регистрации 30 января 2013 года) в пользу Лударсио Инвестментс ЛТД (ИНН 9909381053, дата постановки на учет 14 декабря 2012 года) 653 700 000 руб. задолженности по договору займа, 408 017 094 руб. 63 коп. процентов за пользование займом  за период с 28 января 2014 года по 15 октября 2020 года и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина