Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59969/2020

09 апреля 2021 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Делайт 2000" (адрес: Россия, 127018, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.04.2009, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" (адрес:  Россия 194044, 

<

...>, лит.А, оф.313; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.08.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.08.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Делайт 2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» (далее – ответчик) неустойки в размере 1 427 653 рублей 58 копеек за нарушение сроков оплаты работ, начисленной с 23.04.2019 по 15.06.2020 на сумму основной задолженности, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу № А56-59145/2019.

Определением от 30.07.2020 исковое заявление возвращено истцу, которому из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 27 329 рублей 11 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 определение от 30.07.2020 отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; истцу из федерального бюджета возвращено 3000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Истец поддержал исковые требования, представив часть документов, истребованных судом в определении от 01.12.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 01.12.2020 о назначении судебного заседания, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, с ответчика в пользу истца взысканы 3 482 247 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.06.2018 № ТОиТР-КИП/ОВВ12 (далее – договор) и  138 631 руб. 71 коп. неустойки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Таким образом, судом установлено, что выполненные истцом работы стоимостью 3 482 247 рублей 60 копеек, принятые ответчиком, ответчиком своевременно оплачены не были.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.15 договора, за нарушение субподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе предъявить ему требование об уплате штрафной неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0,1 процента от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом за период с 23.04.2019 по 15.06.2020 на сумму задолженности, установленной судом, начислена договорная неустойка в размере 1 427 653 рублей 58 копеек. Расчет выполнен истцом с учетом поступавших от ответчика платежей в счет погашения задолженности, не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, также установившим, что при рассмотрении дела № А56-59145/2019 судом взыскана неустойка, рассчитанная истцом в претензии от 22.04.2019 № 536 по состоянию на 22.04.2019.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом уменьшения неустойки судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.06.2020 № 1525 истец уплатил государственную пошлину в размере 27 329 рублей 11 копеек, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 27 277 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 52 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делайт 2000» денежные средства в размере 1 427 653 рублей 58 копеек, составляющие неустойку,  и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 27 277 рублей 11 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Делайт 2000» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.