Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47410/2019

26 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о расторжении договора и взыскании 29 520,00 руб. неустойки 

при участии: 

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019; 

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж» обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 29 520,00 руб. неустойки, а также расторжении договора № 0372100005618000381-0001698-01 от 15.11.2018 на поставку пиломатериалов. 

Определением от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 26.06.2019, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Для оценки доводов сторон судебное заседание судом отложено на другое число. 

В судебном заседании 07.08.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

 Ответчик в судебное заседание от 07.08.2019  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не  воспользовался, отзыв не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

 Между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный Эрмитаж» (истец, покупатель) и ИП ФИО2 (ответчик, поставщик) 15.11.2018 был заключен  договор № 0372100005618000381-0001698-01 на поставку пиломатериалов, для нужд Государственного Эрмитажа, в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункта 6.1.3 договора  поставщик обязуется осуществить поставку товара в соответствии с условиями контракта в период с момента подписания договора по 14 декабря 2018 года.

Учитывая, что ответчиком в полном объеме не осуществлена поставка товара, истец начислил ответчику штраф в размере  29 520,00 руб. на основании пункта 3.4.3 договора, размер которого составляет 3% от цены контракта.

Также истец просит расторгнуть договор на основании направленных в адрес ответчика уведомлений: претензия № 22 от 10.01.2019, № 988 от 04.03.2019, № 1321 от 22.03.2019, № 1651 от 08.04.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, указанным выше,  истец и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, так как ответчиком отзыв не представлен, последним не осуществлена поставка пиломатериалов в согласованном объеме и в согласованные сроки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как полагает суд, истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка расторжения договора.

Энциклопедический словарь экономики и права даёт следующее определение понятия претензия (позднелат. praetensio — притязание):

 1) заявление кредитора, покупателя, заказчика, клиента об уплате долга, возмещении убытков, устранении обнаруженных недостатков, неисправности в приобретенном товаре или выполненной работе;

 2) притязание, заявление права на обладание чем-либо;

 3) требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением имущественных прав и интересов кредитора.

 Досудебный, претензионный порядок является одним из способов альтернативного разрешения гражданско-правовых споров.

Досудебное урегулирование осуществляется сторонами спорного правоотношения самостоятельно. Обязательной целью действий участвующих в досудебной примирительной процедуре лиц является достижение определенного результата - урегулирование или разрешение конфликта интересов. 

Положения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают такой досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора, применение которого является для сторон обязательным в силу норм федерального закона или заключенного между ними договора.

 Обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен действующим  законодательством в форме направления другой стороне соответствующего предложения (претензии).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд не может  согласиться с доводами истца, что в адрес ответчика направлялось предложение о расторжении договора, как того требуют положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как представленная переписка свидетельствует только о факте несвоевременной поставки товара и права истца на обращение в арбитражный суд с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и взыскании неустойки за неисполнение обязательства, предусмотренного договором.

Согласно пункта  2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения в части расторжения договора.

  Пунктом 3.4.3 договора установлено, что штрафы  начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной 2 (поставщик) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения стороной 2 обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042.

Размер штрафа за нарушение стороной 2 условий настоящего контракта (за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.4.3.2 – 3.4.3.3. настоящего пункта) определен в размере 3 процентов от цены контракта (этапа, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта).

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение договорных обязательств со стороны ответчика, то истцом обоснованно заявлен штраф в размере 29 520,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

 Руководствуясь статьями 148, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (местонахождение: 164843, г. Онега, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317290100025644) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» (местонахождение: 190000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 520,00  руб. штрафа и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» о расторжении договора № 0372100005618000381-0001698-01 от 15.11.2018 на поставку пиломатериалов для нужд Государственного Эрмитажа, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный Эрмитаж» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, оставить без рассмотрения.

         Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Эрмитаж»  из федерального бюджета 6 000,00  руб. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

 Судья                                  Кожемякина Е.В.