АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

29.03.2021 Дело № А41-3883/2020  

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,  

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кубинская Транспортная Компания»  

на определение от 12.10.2020 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 30.12.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда принятые по вопросу о взыскании судебных расходов, по делу № А41-3883/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубинская  Транспортная Компания»  

к Центральному управлению государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубинская Транспортная  Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о взыскании с Центрального управления государственного  

автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – управление) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  116 750 рублей.  

Определением от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, Арбитражный суд  Московской области взыскал с управления в пользу общества 6 750 рублей  судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права,  несоответствие выводов судов имеющимся в деле документам по вопросам  доказанности заявленных к взысканию сумм расходов на уплату услуг  представителя.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с  применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи  решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд  округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов в  части, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения,  апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела  документы, их относимость, учитывая фактический объем оказанных  юридических услуг, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК  РФ, разъяснениями пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», указаниями Верховного Суда Российской Федерации,  содержащимися в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», установили, что сумма судебных расходов в сумме 6 750  рублей соответствует сложности, длительности рассмотрения дела и тем  затратам, которые понесло и подтвердило общество.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки имеющихся в материалах дела документов, доводов сторон спора, и  правильном применении норм права.  

Доводы кассационной жалобы общества о доказанности обществом всех  заявленных к взысканию судебных расходов, их предъявления к управлению в  разумных пределах, повторяют утверждения, заявленные в судах первой и  апелляционной инстанций, которые были рассмотрены и мотивированно  отклонены судами. При этом, вопреки доводам общества, нормы  процессуального законодательства были применены судами правильно,  переоценка же установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах  дела документов выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции,  определенные статьями 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо  изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по  делу № А41-3883/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Судья Е.Е. Шевченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 8:14:11

 Кому выдана Шевченко Евгений Евгеньевич