Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2202/2018

г. Нальчик

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена«14» августа 2018г. Полный текст решения изготовлен    «22»  августа 2018  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д,                          

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью"Дизайн-К" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к  Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика"  Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Нальчик

о взыскании задолженности в размере 4 640 000 рублей

встречный иск МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства -служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-К"

о взыскании задолженности за причиненные убытки в размере 3 863 661 рублей 66 копеек,

при участии: 

от ООО "Дизайн-К": ФИО1 -по доверенности от 15.05.2018 года №15;

от  Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика"  Местной администрации городского округа Нальчик:

ФИО2 -по доверенности от 19.04.2018 года б\н.;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-К" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Нальчик   обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

к  муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика"  Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Нальчик о взыскании задолженности в размере  4 640 000 рублей - сумма основного  долга.

29.05.2018 года от ответчика поступило ходатайство о принятии к производству встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-К" котором просит:

            -взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-К" в пользу МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства -служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик" причиненные убытки в размере 3 863 661 рублей 66 копеек.

            Определением от 24.06.2018 года (резолютивная часть объявлена 22.06.2018 года) встречное исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства- служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик было принято к производству в соответствии с правилами статьи 132 АПК РФ о встречном иске, так как встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца (по основному иску) дал пояснения по доводам, изложенным  в исковом заявлении. По основному иску просил удовлетворить заявленные требования, по встречному исковому заявлению просил отказать в заявленных требованиях. 

Представитель ответчика (по основному иску) по первоначальному иску просил отказать в удовлетворении заявленных требований, во встречному иску просил удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей позиции ответчик  ссылается на невнимательность ответственных лиц МКУ УЖКХ и Б-СЗ, которые, приняли к оплате акты выполненных работ за март, апрель, май 2017 г. так как были  завышены цены на энергосберегающие лампы  85W, Е40 , чем причинило убытки на общую сумму 3 863 661, 66 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает в исковых требованиях ООО "Дизайн-К" следует отказать,  по встречному  иску МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика" Местной администрации г.о. Нальчик также следует отказать  в связи с необоснованностью по следующим основаниям.

По  основному иску.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017  между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дизайн-К" (далее- подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0104300014416000689_215024 (далее - контракт) на выполнение работ по техническому обслуживанию и модернизации сетей наружного освещения на 2017 года(далее -работы) в соответствии условиями  настоящего контракта , техническим заданием на выполнение работ, утвержденным муниципальным заказчиком (Приложение №1 к контракту), локальным сметным расчетом №1, утвержденным муниципальным заказчиком.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 17 338 361,55 (семнадцать миллионов триста тридцать восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 55 копеек, в соответствии с ценой, определённой вышеуказанным протоколом.

803 0409 2420192058 244 225 200 - 16 058 790,47 (92,62% за счёт средств из местного бюджета).

803 0503 0599980010 244 225 200 - 1279 571,08 (7,38% за счёт средств из местного бюджета).

Согласно п. 2.3 контракта цена настоящего контракта является твердой.

При этом, с учетом положений ст.ст. 34, 35 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. по предложению муниципального заказчика возможно изменение объемов работ в сторону уменьшения, либо увеличения, но не более, чем на 10 (десять) процентов. По соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены работы, но не более, чем на десять процентов цены контракта.

20.04.2018 подрядчиком в адрес заказчика было  направлено письмо №60 , в котором подрядчик направил акты дополнительных работ в рамках муниципального контракта №010400014416000689_215024 от 27.01.2017 года по "Техническому обслуживанию и модернизации сетей наружного освещения на 2017 год" согласно сметной документации  2017 года для оплаты выполненных дополнительных работ.

25.04.2018 заказчик в ответном письме № 285 сообщил, что вышеуказанные работы выходят за рамки установленной сметы, в связи с чем не могут быть приняты и оплачены, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-К"  в арбитражный суд с исковым заявлением.

Требование о взыскании задолженности в размере 4 640 000  рублей  обосновывается истцом  тем, что при производстве работ по контракту и достижения требования технического задания о 95% коэффиценте горения светильников, истец был вынужден произвести ряд дополнительных работ, не предусмотренных вышеуказанным контрактом  и техническим заданием. Истцом указано что согласование выполненных работ производилось посредством заявок ответчика через его службу технического надзора, а также согласно экспертного заключения №10эз-4/2018 от 18.04.2018 года рыночная стоимость выполненных дополнительных работ по техническому обслуживанию и модернизации сетей наружного освещения в сентябре-октябре 2017 года с НДС  составила 4 640 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 34 Закона).

В техническом задании  к контракту, указано, что к услугам по техническому обслуживанию объектов наружного освещения относятся следующее:

            -осмотр электрооборудования и сетей наружного освещения;

     -устранение дефектов электротехнических устройств (протирка и чистка электрооборудования и светильников, замена ламп и предохранителей; проверка состояния контактных соединений и их подтяжка в щитках, патронах ламп, ламподержателях, их положение, надежность крепления; состояние отражателей, рассеивателей, замков, резьбовых соединений; коррозия корпусов);

            -проверка состояния и устранение дефектов опор сетей наружного освещения;

            -проверка  работоспособности   систем   наружного  освещения   (Правила  технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, пп.2.12.12-2.12.20);

            -выполнение технического обслуживания и ремонта сетей наружного освещения.

Соглашение между заказчиком и подрядчиком об увеличении объема и как следствие стоимости работ по муниципальному контракту с соблюдением требований Закона, в том числе и изложенных в статье 95 Закона, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в ходе выполнения работ по контракту заказчик не высказывал предложений по увеличению объема работ и, соответственно - по увеличению цены контракта. Со своей стороны подрядчик до сдачи результатов работ и подписания актов КС-2 и КС-3 также не обращался к заказчику с предложением выполнить дополнительные работы и увеличить цену контракта, заключив дополнительное соглашение в пределах 10% от цены контракта.

Выполнение истцом работ, не согласованных заказчиком с соблюдением требований Закона, не порождает на стороне последнего неосновательного обогащения, учитывая особый (публичный) характер сложившихся правоотношений по размещению и исполнению муниципального заказа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права, установив, что муниципальный заказчик не обязан оплачивать дополнительные работы, выполненные подрядчиком по контракту по собственной инициативе без соблюдения требований Закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по основному иску.

По встречному иску.

29.05.2018 года  ответчик обратился в Арбитражный суд КБР со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-К" в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-К" в пользу МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик" причиненные убытки в размере 3 863 661 рублей 66 копеек.

            В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела видно, что фактически между сторонами сложились отношения по выполнению подрядных работ, в связи с чем, данные правоотношения регулируются параграфом  1, 3 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (утратил силу с 01.01.2014).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации , если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения подрядчиком работ и их принятие подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается. Как следует из искового заявления и сторонами не оспаривается, стоимость работ в полном объеме оплачена.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об устранении (п.2.). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика, обращаясь со встречным иском о взыскании долга по контракту в размере 3 863 661 рублей 66 копеек, не обосновал, в силу какого положения контракта у общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-К" возникла данная задолженность. 

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства -служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик  не представил доказательств наличия задолженности в размере 3 863 661 рублей 66 копеек, перечисленных в указанных статьях закона обстоятельств, позволяющих изменить контракт в части цены работ. Работы выполнены в объемах и по цене, предусмотренном условиями контракта, что не опровергаются сторонами.

С учетом изложенного суд считает  невозможным удовлетворить встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-К"  суммы задолженности в размере 3 863 661 рублей 66 копеек.

Таким образом, суд не находит правовых  оснований  для удовлетворения встречных исковых требований  Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства -служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик.  

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-К" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.      По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований ООО "Дизайн-К" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Дизайн-К" 46 200 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

2.      По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства -служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик отказать. 

3.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов