ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-17538/2024-ГК

Дело № А40-184586/23

г. Москва

02 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,  рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПЗП Люблинское»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-184586/23,  принятое в порядке упрощенного производства,  

по иску ООО «АЛЯСКА» 

к ООО «ПЗП Люблинское»  о взыскании задолженности,  без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЯСКА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ПЗП  Люблинское» о взыскании задолженности в размере 764 615 руб. 50 коп., процентов в  размере 13 924 руб. 11 коп.  

Решением суда от 12.03.2024 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  истцом товара по договору от 03.05.2023 № 03/05/23.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения  ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных  взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.  

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными  нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ  (ст.ст.454-491, 506-524).  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

Судом установлено, что обязательства по поставке исполнены истцом в полном  объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены. 

Доводы жалобы ответчика о том, что отношения между сторонами спора носят  фиктивный характер, отклоняются как необоснованные.  

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без  намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка),  ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников  гражданского оборота.  

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников  гражданского оборота.  

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели  достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не  совпадает с их внутренней волей.  

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для  вида ее формальное исполнение (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Все доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях и не  подтверждены документально. Конкурсным управляющим по данному делу не  представлено доказательств, свидетельствующих о фиктивности оспариваемых им  сделок.  

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни,  в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде  электронного документа, подписанного электронной подписью.  

В силу п.2 ст 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы  должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату  составления документа; наименование экономического субъекта, составившего  документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или)  денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее  оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление  свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и  ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий  

дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание  и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Согласно ч.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе  рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его  уполномоченным лицом покупателя.  

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается  представленным в материалы дела подписанными УПД.  

Апелляционная коллегия отмечает, что в договоре поставки стороны  не предусмотрели определенный срок для подписания УПД, в связи с чем довод  ответчика о том, что УПД подписаны позже их составления отклоняется.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ,  для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-184586/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает  в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Б.С. Веклич