АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11218/2024

город Саранск

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СтройГарант»  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 14.05.2024 в сумме 824610 руб. 85 коп.,  

без ведения протокола и вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее - ООО «Стройгрупп», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СтройГарант» (далее - ООО «ПСК «Стройгарант», ответчик) с требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 14.05.2024 в сумме 824610 руб. 85 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 января 2025 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, заявлено о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статьи 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

25 марта 2025 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.  

31 марта 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  

решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 июня 2023 года по делу № А39-11712/2022 с ООО «ПСК «Стройгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» взыскана денежная сумма в размере 6609057 руб. 13 коп. Указанное решение обжаловано в апелляционном и кассационном порядках, вступило в законную силу (постановление апелляционной инстанции от 23.10.2023).  

На основании решения суда по делу выдан исполнительный лист ФС 042133635 от 26.10.2023, переданный на принудительное исполнение в ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия.  

По платежному поручению № 1940 от 14.05.2024 (платеж поступил в банк 15.05.2024, списано со счета плательщика 15.05.2024) истцу перечислено 5931839 руб. 76 коп.  

По расчету истца период неисполнения решения суда от 13 июня 2023 года по делу № А39-11712/2022 составил 336 дня - с 14.06.2023 (дата после вынесения решения) по 14.05.2024 (дата до даты погашения задолженности), а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период - 824610 руб. 85 коп.  

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период в сумме 824610 руб. 85 коп. оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, заявлено ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 333, 404 ГК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  

предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 июня 2023 года по делу № А39-11712/2022 установлено, что 08.04.2022 между ООО «ПСК «Стройгарант» (генподрядчик) и ООО «Стройгрупп» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 7 в соответствии с условиями которого, Генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе реки Тавла) г.Саранска. Проект застройки четвертого микрорайона. Жилой дом (площадка № 1а по генплану)» (стр. 2 - 3 решения).  

В силу пункта 10.1 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (стр. 4 решения).  

Указанным решением суда с ООО «ПСК «Стройгарант» в пользу ООО «Стройгрупп» взысканы задолженность в размере 8830250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299163 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68647 руб. Также названным решением удовлетворены встречные исковые требования ООО «Стройгрупп», с ООО «ПСК «Стройгарант» в пользу ООО «Стройгрупп» взысканы неустойка в сумме 2507474 руб. 04 коп., штраф в сумме 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71529 руб. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам с ООО «ПСК «Стройгарант» в пользу ООО «Стройгрупп» взыскана денежная сумма 6609057 руб. 13 коп.  

В связи с просрочкой оплаты суммы задолженности в размере 6609057 руб. 13 коп. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.06.2023 по 14.05.2024 в сумме 824610 руб. 85 коп. на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 14.06.2023 по 14.05.2024.  

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком по периоду и по сумме не оспорен, контррасчет и доказательства явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.  

При этом исходя из суммы задолженности, периода просрочки оплаты, порядка расчета суммы процентов пользование чужими денежными средствами (в том числе однократного размера ключевой ставкой Банка России), рассчитанная истцом сумма процентов пользование чужими денежными средствами признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства.  

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на 50% (до 412305 руб. 42 коп.) с учетом положений статьи 404 ГК РФ, и ненадлежащего исполнения обязательств истца и ответчика по договору по вине обеих сторон, подлежит отклонению судом, поскольку после принятия решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 июня 2023 года по делу № А39-11712/2022, обязательства ответчика по выплате суммы задолженности по решению суда не ставятся в зависимость от действий истца.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате задолженности в сумме 6609057 руб. 13 коп., факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими  

денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 824610 руб. 85 коп.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 46230 руб. 54 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СтройГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 14.05.2024 в сумме 824610 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46230 руб. 54 коп.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.  

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.П. Бобкина