АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68912/2023

10 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-68912/2023 по иску акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2023, явку обеспечил с применением системы веб-конференции

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 05-23 от 16.05.2023, явку обеспечил с применением системы веб-конференции

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" с требованием о взыскании основного долга за коммунальный ресурс в размере 11260 руб. 66 коп., за период июль-декабрь 2020, январь-декабрь 2021, январь-июль 2022г., 3513 руб. 27 коп. пени, начисленные за период с 10.01.2021 по 11.12.2023, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.12.2023, а также 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 20.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым пояснил, что сумма основного долга погашена, представил платежные поручения, также считает что истцом пропущен срок исковой давности за период июль-декабрь 2020г., просил уменьшить неустойку в размере 3513 руб. 27 коп., начисленной за период с 10.01.2021 по 11.12.2023, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.12.2023 в 10 раз.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Определением суда от 27.02.202024 суд перешел о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

25.03.2024 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит сумму задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение за декабрь 2020 года, с января по декабрь 2021года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 года в размере 9306 руб. 94 коп, пени с 10.01.2021 по 25.03.2024 в размере 3606 руб. 83 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 9306 руб. 94 коп., начиная с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик устно заявил возражения относительно разнесения истцом платежей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 02.04.2024 назначено судебное разбирательство на 26.04.2024

18.04.2024 от истца поступили письменные дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

25.04.2024 от ответчика поступили возражения на дополнительные пояснения истца, указывает, что исковые требования истца в части взыскания основной суммы задолженности удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу Истца сумму задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение за декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 г. в размере: 1 494 руб. 22 коп.  в остальной части взыскания основной суммы задолженности - отказать. Уменьшить подлежащую взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойку в виде пени за несвоевременную и (или) не полную уплату коммунального ресурса в размере: 3 606 руб. 83 коп. за период с 10.01.2021 по 25.03.2024 г., с продолжением начисления пеней, начиная с 26.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - в 10 (Десять) раз. Возражения приобщены к материалам дела. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец явку не обеспечил.

Определением суда от 26.04.2024 судебное заседание отложено на 30.05.2024

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2024.

06.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 г. в размере 9 306 руб. 94 коп., пени с 11.02.2021 по 06.06.2024 в размере 4 103 руб. 32 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 07.06.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом срока исковой давности).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 9306 руб. 94 коп. основного долга, пени с 11.02.2021 по 06.06.2024 в размере 4103 руб. 32 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 07.06.2024 по день фактической оплаты долга, устно пояснила, что период взыскания с учетом срока исковой давности составляет с декабря 2020г. по июль 2022г.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил о признании долга в размере 9306 руб. 94 коп.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования о взыскании неустойки ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки.

Истец устно заявил возражения относительно применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (далее - Ответчик) заключен Договор холодного водоснабжения, водоотведения № ОТ09ХВ0000000015 от 28.09.2018 (далее - Договор). 

Согласно разделу 1 Договора, а также в соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ Истец обязан поставлять Ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Ответчик обязуется оплачивать Истцу потребленный коммунальный ресурс. 

Как указывает истец, отпуск коммунального ресурса производился истцом на объект(ы) ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись истцом ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 г. Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 63 910,46 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № Т10166/2 от 31.10.2020г., Универсальным передаточным документом № Т11180/2 от 31.10.2021г., Универсальным передаточным документом № Т11751/2 от 30.11.2020г., Универсальным передаточным документом № Т12880/2 от 30.11.2021г., Универсальным передаточным документом № Т13382/2 от 31.12.2020г., Универсальным передаточным документом № Т13762/2 от 31.12.2021г., Универсальным передаточным документом № Т1819/2 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № Т270/2 от 31.01.2021г., Универсальным передаточным документом № Т2823/2 от 28.02.2022г., Универсальным передаточным документом № Т3060/2 от 31.03.2022г., Универсальным передаточным документом № Т3304/2 от 31.03.2021г., Универсальным передаточным документом № Т453/2 от 31.01.2022г., Универсальным передаточным документом № Т4536/2 от 30.04.2022г., Универсальным передаточным документом № Т4809/2 от 30.04.2021г., Универсальным передаточным документом № Т5965/2 от 31.05.2022г., Универсальным передаточным документом № Т6599/2 от 31.05.2021г., Универсальным передаточным документом № Т7671/2 от 30.06.2022г., Универсальным передаточным документом № Т7742/2 от 30.06.2021г., Универсальным передаточным документом № Т8269/2 от 31.07.2020г., Универсальным передаточным документом № Т8329/2 от 31.07.2021г., Универсальным передаточным документом № Т8341/2 от 31.07.2022г., Универсальным передаточным документом № Т8754/2 от 31.08.2020г., Универсальным передаточным документом № Т8821/2 от 31.08.2021г., Универсальным передаточным документом № Т9241/2 от 30.09.2020г., Универсальным передаточным документом № Т9630/2 от 30.09.2021г.

Как указал истец, сумма долга ответчика перед истцом за потребленный по Договору ресурс за указанный период составила 11260,66 руб. Истец, свои обязательства по поставке коммунального ресурса на объект(ы) ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий Договора и действующего законодательства, свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил. 

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указал на образовавшуюся задолженность и просил оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 г. в размере 9306 руб. 94 коп., пени с 11.02.2021 по 06.06.2024 в размере 4103 руб. 32 коп. (с учетом срока исковой давности), пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 07.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора, истец в период  за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 г. оказал ответчику услуги ХВС. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела.

Ответчиком в судебном заседании устно под аудиопротокол судебного заседания от 10.06.2024 заявлено ходатайство о признании задолженности в размере 9306 руб. 94 коп. за период с декабря 2020 года по июль 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что о признании иска заявлено ФИО2 представителем ответчика по  доверенности, в которой прямо оговорено право на признание иска. 

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

На основании изложенного признание иска ответчиком принято судом.

В силу ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 9306 руб. 94 коп. по оплате коммунальных ресурсов по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд счел требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4103 руб. 32 коп. начисленной за период с 11.02.2021 по 06.06.2024.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 06.06.2024 в сумме 4103 руб. 32 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Постановление Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт Постановления 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Постановления Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное  обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 9306 руб. 94 коп., начиная с 07.06.2024.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина в размере 971 руб. 60 коп., также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1028 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9306 руб. 94 коп. основного долга, 4103 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 06.06.2024, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (9306 руб. 94 коп) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 07.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1028 руб. 40 коп. 

3. Возвратить акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 971 руб. 60 коп. уплаченную по платежному поручению № 102037 от 11.12.2023 в составе суммы 1000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.И. Ушакова