ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-9759/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.02.2021, удостоверение адвоката), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калужская лесозаготовительная компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2020 по делу № А23-9759/2020 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужская лесозаготовительная компания» (Калужская обл., Боровский р-н, г. Балабаново, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Калужская обл., Козельский р-н, д. Слобода, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315400100001546) третьи лица: министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр» (Калужская обл., Боровский р-н, г. Балабаново,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное унитарное предприятие Калужской области «Козельское лесничество» (Калужская обл., Козельский р-н, г. Козельск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 231 754 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калужская лесозаготовительная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании убытклов в связи с пропажей древесины в размере 402 201 руб., неустойки в размере 118 659 руб. по договору подряда № 012/18 от 11.01.2018 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, общество с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр» и Государственное унитарное предприятие Калужской области «Козельское лесничество». 

Решением  суда от 29.10.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 118 659 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части отказа в иске о взыскании убытков. В обоснование своей позиции указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии на стороне заказчика убытков в виде объема невозвращенной древесины.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (отказ во взыскании убытков).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 012/18 комплекс работ по заготовке и вывозке древесины, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы, перечень которых приведен в п.1.1.1. договора. Местом проведения работ является Сосенское участковое лесничество Козельского лесничества, Каменское участковое лесничество Козельского лесничества, согласно договору аренды №47 от 24.04.2014 года. 

В силу п. 1.1.1 договора предусмотренные договором работы включают следующие элементы (этапы): валка деревьев (леса) и раскряжевка хлыстов (частичной переработке древесины), результатом которых являются круглые лесоматериалы (сортименты), согласно спецификации, предоставленной заказчиком; трелевка древесины в границах лесосек, ее штабелевка (складирование) на лесосеке; очистка мест рубок (одновременно с заготовкой); вывоз древесины на погрузочный склад находящийся у дорог общего пользования, сортировку древесины по видовому (породному) и сортиментному составу, погрузку древесины на сортиментовоз; доставку древесины (сортиментов) заказчику, т.е. ее транспортировку по дорогам общего пользования с погрузочного склада на склад заказчика (

<

...> Октября, д.3); строительство и содержание лесовозных дорог, необходимых для вывозки заготовленной древесины. 

В силу пункта 1.1.3 договора обязательства подрядчика по выполнению предусмотренных настоящим договором работ в пределах каждой лесосеки возникают с момента подписания сторонами акта приема-передачи лесосеки, форма которого установлена приложением №1 к договору. Работа по заготовке древесины считается выполненный после приемки лесоматериалов (сортиментов) на складе заказчика. 

В соответствии с п. 1.1.6 договора результаты выполненных работ передаются подрядчиком заказчику и принимаются последним по акту приемапередачи выполненных работ, форма которого установлена приложением №3 к настоящему договору и подписывается на основании акта осмотра лесосеки совместно с уполномоченными представителями лесничества. 

Стоимость работ и порядок их оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

По актам приема-передачи лесосек от 20.02.2018 и 26.03.2018 истец передал, а ответчик принял для выполнения работ лесосеки, указанные в лесных декларациях №1-к от 14.02.2018 и №2-к от 26.03.2018 (т. 1, л.д. 24-25). 

Во исполнение условий договора ответчик по актам от 15.03.2018 №1, от 31.03.2018 №2, от 30.04.2018 №1, от 30.04.2018 №2, т 31.05.2018 №1, от 31.05.2018 №2, от 27.08.2018 №1, от 31.08.2019 №2 (т. 1, л.д. 102-109) передал, а истец принял результат выполненных работ. 

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а именно, нарушение ответчиком договора в части сдачи результата работ по видовому составу, истец направил в адрес ответчика требование о взыскании неустойки и возмещении убытков на основании п. 5.5. договора, причиненных связи с утратой древесины.

Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу п. 5.5 договора в случаях, когда до момента сдачи результата работ произошла порча находящейся на лесосеке древесины (пожар, нарушение условий складирования) или ее пропажа, подрядчик независимо от наличия или отсутствия вины обязан возместить заказчику убытки, исходя из стоимости объема испорченной и (или) утраченной древесины, признаваемой равной 900 рублям за 1 куб.м.

Истцом заявлено требование о взыскании 402 201 руб. убытков в связи с пропажей 446,89 куб.м. древесины.

Из материалов дела следует, что по актам приема-передачи лесосеки № 1 и № 2 (т. 1, л. д. 24-25) ответчику передана древесина в объеме  1 633 куб.м.

По актам сдачи-приемки работ от 15.03.2018 № 1, от 31.03.2018 № 2, от 30.04.2019 № 1, от 30.04.2018 № 2, от 31.05.2018 № 1, от 31.05.2018 № 2, от  31.08.2019 № 2, от 27.08.2019 № 1 (т. 1, л. д. 102-109) истцу передана древесина в объеме 1 557,58 куб.м.

Итого, из анализа названных документов следует, что ответчиком не возвращен объем древесины в количестве 75,42 куб.м.

В соответствии с положениями п. 2.1.3  работы по договору должны соответствовать, в том числе, требованиям Правил заготовки древесины.

В спорный период действовал Приказ Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 26 которого погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает:  10 процентов по общему объему и  12 процентов по отдельным породам.

Поскольку выявленное по актам расхождение объема возвращенной древесины не превышает установленную Правилами заготовки древесины погрешности (10%), то судебная коллегия не усматривает оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания договорных убытков.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2020 по делу № А23-9759/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        М.М. Дайнеко

Судьи                                                        Н.В. Заикина

                                                       А.Г. Селивончик