ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5816/2024

31 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2025 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37282/2024) общества с ограниченной ответственностью «КронЛес» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2024 по делу № А21-5816/2024, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «КронЛес» к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области 3-е лицо: Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура о признании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КронЛес» (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство ) о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 15.03.2024 № 89 о приостановлении рубок и проведении проверки лесных участков Краснознаменского и Славского лесничеств (далее – Приказ); признании незаконным решения о запрете деятельности и утрате юридической силы проектов освоения лесов в Славском и Краснознаменском лесничествах и лесных деклараций, изложенного в письме Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 15.03.2024 № 1375-ос.  

Решением от 10.10.2024 Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в оспариваемом приказе и решении, изложенном в письме Министерства № 1375-ОС от 15.03.2024 Министерство ссылается на договор аренды, при этом в указанных актах не содержится ссылки на нарушения  

Обществом каких-либо нормативных актов, в связи с чем, по мнению заявителя, в рамках спорных правоотношений Министерство действовало как арендодатель, не имея полномочий на приостановление действия зарегистрированного договора аренды и дополнительных соглашений к нему.  

В судебном заседании представитель Министерства доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «КронЛес» является арендатором по договору аренды лесного участка № 158-з.д. от 08.07.2010. Сторонами к договору аренды заключены ряд дополнительных соглашений, в том числе о продлении срока действия договора аренды, последнее из которых заключено 31.07.2023. Арбитражный суд Калининградской области обязал решением от 17.08.2022 Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство) заключить с ООО «КронЛес» дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды лесного участка № 158-з.д. от 08.07.2010 на три года.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2024 решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2022 по делу № А21-3524/2022 - отменены. В удовлетворении требований ООО «КронЛес» отказано.  

После оглашения резолютивной части Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (14.03.2024), министр ФИО2 издал приказ от 15.03.2024 № 89 о приостановлении рубок и проведении проверки лесных участков Краснознаменского и Славского лесничеств, а также направил ООО «КронЛес» письмо № 1375-ОС от 15.03.2024 о запрете любой деятельности на арендованном лесном участке, утрате силы лесных деклараций и проектов освоения лесов.  

По мнению Общества, приказ от 15.03.2024 № 89 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, издан с целью воспрепятствовать законной предпринимательской деятельности Общества, в связи с чем подлежит признанию недействительным; Решение о запрете деятельности и утрате юридической силы проектов освоения лесов и лесных деклараций, изложенное в Письме № 1375-ос от 15.03.2024, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принято с целью прекратить арендные отношения в обход установленного законом порядка и подлежит признанию незаконным.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что у Общества отсутствует право требовать продления договора аренды еще на три года, пришел к  

выводу об отсутствии у Общества оснований для использования лесов (заготовки древесины), в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.  

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия) от 28.03.2024 N 307-ЭС23-23005 по делу N А21-3524/2022 (далее - Определение) (резолютивная часть вынесена 14.03.2024) Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (Министерство), выразившихся в отказе Обществу в заключении дополнительного соглашения о продлении на три года срока действия договора от 08.07.2010 N 158- з.д. 2 аренды лесного участка; об обязании Министерства заключить соответствующее дополнительное соглашение.  

Арбитражный суд Калининградской области решением от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2023, удовлетворил требования Общества. После рассмотрения жалобы Министерства Судебная коллегия вынесла следующую резолютивную часть определения: решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2023 по делу N А21-3524/2022 отменить. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КронЛес" отказать.  

В указанном Определении Верховный Суд Российской Федерации указал, что у Общества отсутствует право требовать продления договора аренды еще на три года. Повторное продление срока действия заключенного с Обществом договора аренды лесного участка приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, а также противоречит установленному законом порядку предоставления лесных участков в аренду для заготовки древесины.  

Принимая во внимание выводы, сделанный Верховным Судом Российской Федерации в Определении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящее время такое основание для предоставления Обществу права заготовки древесины как договор аренды лесного участка отсутствует.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Министерство получило информацию об отсутствии соответствующего основания не после изготовления Определения в полном объеме, а после вынесения его резолютивной части (14.03.2024), поскольку именно в ней содержится решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

В оспариваемом Приказе N 89 Министерство со ссылкой на положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области (от 23.11.2015 N 642) и Определение предписало: приостановить все рубки лесных насаждений (включая трелевку, перемещение со склада на склад ранее заготовленной древесины), осуществляемые Обществом; проверить наличие срубленной и невывезенной древесины; провести опись складированной древесины.  

В оспариваемом письме от 15.03.2024 Министерство сообщило Обществу, что на основании вступившего в силу судебного акта (Определения) срок действия Договора от 07.08.2010 истек, проект освоения лесов и дополнения к нему, а также лесные декларации утратили силу.  

Министерство уведомило Общество, что с 15.03.2024 любая совершенная Обществом рубка будет являться незаконной заготовкой древесины.  

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; платность использования лесов (ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ) (далее - ЛК РФ).  

Лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).  

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЛК РФ).  

Запрещается пребывание в лесах с машинами (в том числе самоходными машинами, другими видами техники) и (или) оборудованием, предназначенными для рубки лесных насаждений, а также для транспортировки древесины из леса и предусмотренными частью 11 статьи 23.2 настоящего Кодекса, если отсутствуют законные основания для осуществления рубок лесных насаждений, предусмотренные настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 23.1 ЛК РФ).  

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (п. 2 ч. 1 ст. 71 ЛК РФ).  

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3, 4 ст. 71 ЛК РФ).  

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ).  

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 81 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование; осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда (ч. 1 ст. 83 ЛК РФ).  

Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений, за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней.  

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 1 настоящей статьи, наряду с правами, предусмотренными Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеют право:  

1) в целях пресечения нарушения обязательных требований приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов;  

2) осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание (ч. 5 ст. 96 ЗК РФ).  

В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 23.11.2015 N 642 (далее -Положение), а именно главой 3 пункта 27 подпункта 4, 5 Министерство с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: организовывать и проводить проверки по вопросам, относящимся к его компетенции; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.  

Согласно главы 4 пункта 31 подпункта 2, 23 Положения, министр природных ресурсов и экологии Калининградской области: самостоятельно принимает решения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, издает в пределах своих полномочий приказы нормативного и ненормативного характера, заключает договоры и соглашения; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Калининградской области.  

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами  

пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

На основе установленных фактических обстоятельств дела, с учетом применения указанных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае после получения информации об отсутствии такого основания для предоставления Обществу права заготовки древесины как договор аренды лесного участка, а также отсутствия иных оснований, предусмотренных нормами ЛК РФ, Министерство приняло все необходимые и достаточные меры для прекращения Обществом бездоговорного и безосновательного использования Обществом лесов (заготовки древесины).  

Изложенные в оспариваемых ненормативно-правовых актах предписания направлены на прекращение бездоговорного и безосновательного использования Обществом лесов (заготовки древесины), соответствуют компетенции Министерства, являются исполнимыми.  

Обязанность по принятию соответствующих мер возложена на Министерство указанными выше положениями ЛК РФ и положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 23.11.2015 N 642.  

В данном случае доводы Общества о продолжении действия договора, рассмотрении в суде исковых заявления гражданско-правового характера, не имеют значения для существа спора. При вынесении оспариваемых ненормативно-правовых актов Министерство действовало не как сторона Договора от 08.07.2010, реализую права и обязанности, согласованные сторонами Договора, а как орган государственной власти, реализующий возложенные на него действующим законодательством обязанности.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.  

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.  

Учитывая отсутствие у Общества оснований для использования лесов (заготовки древесины), суд пришел к верному выводу о том, что заявителем не обосновано и не доказано факта нарушения прав и законных интересов, необходимого для признания недействительными ненормативных правовых актов,  

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.  

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2024 по делу № А21-5816/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи Н.А. Бугорская  

 Т.С. Сухаревская