АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-10197/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                             26 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023

Полный текст решения изготовлен 26.06.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-175) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гаджиев Г.Б.),

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.04.2023 (срок действия 31.12.2023), ФИО3 по доверенности от 04.08.2022 (срок действия 31.12.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Нижегородской таможне о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ошибочно уплаченного утилизационного сбора по заявлению от 10.02.2023

 

третье лицо: Центральное таможенное управление

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - ООО «Вертекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Нижегородской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ошибочно уплаченного утилизационного сбора по заявлению от 10.02.2023.

В обосновании своего заявления Общество указало, что ввозимые самоходные машины (подъемники), в отношении которых заявителем уплачен утилизационный сбор, не являются фронтальными или вилочным погрузчиками, в связи с чем у ООО «Вертекс» отсутствовали основания для уплаты (взимания) утилизационного сбора. Однако, заявитель был вынужден уплатить утилизационный сбор, так как выдача таможенным органом паспорта самоходной машины (ПСМ) на самоходные машины и (или) прицепы к ним, ввозимые в РФ, осуществляется после проставления в нем соответствующей отметки об оплате утилизационного сбора. В данном случае, таможенный орган не усмотрел основания для неуплаты утилизационного сбора на ввозимую заявителем технику, в связи с чем таможенный орган обязан был возвратить ошибочно уплаченный утилизационный сбор по заявлению от 10.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Центральное таможенное управление.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Центральное таможенное управление не обеспечило явку представителя в суд; просило рассмотреть заявление в отсутствие представителя, а также представило отзыв, в соответствии с которым отмечает, что возврат денежных средств возможен только после поступления в ресурс ЕЛС сведений о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора. При этом Центральное таможенное управление отмечает, что оно не уполномочено на осуществление действий по указанным требованиям заявителя.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что в 2022 - 2023 году ООО «Вертекс» в регион деятельности Таможни (Дзержинского таможенного поста) осуществлен ввоз в Российскую Федерацию 13 новых самоходных подъёмников марки «HAULOTTE», данный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8427 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявителем в отношении указанных выше подъёмников самостоятельно рассчитан и уплачен утилизационный сбор в общем размере 2 760 000 руб (платежные поручения от 05.12.2022 № 5082, № 5084, № 5086, № 5088, № 5083, № 5087, № 5085, № 5343, № 5341, № 5342, № 5553, № 5554, № 5555).

02.03.2023 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Таможенный орган письмом от 15.03.2023 № 02-02-16/04667 разъяснил порядок возврата утилизационного сбора, указав, что в случае возврата авансовых платежей Обществу необходимо обратиться в Приволжское таможенное управление.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Порядок взимания ФТС России утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в части его исчисления и уплаты установлен Разделом II Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 81), порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора - Разделом V данных Правил.

В силу положений абзаца 2 пункта 27 Правил № 81 возврат излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, исчисленного и уплаченного плательщиком или взысканного с плательщика в соответствии с разделом II настоящих Правил, осуществляется путем подачи в таможенный орган корректировки расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов, указанного в пункте 11 настоящих Правил, с приложением документов, указанных в подпунктах «а» -«в» пункта 29 настоящих Правил.

Абзацем 3 пункта 27 Правил № 81 установлено, что возврат излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, исчисленного и уплаченного плательщиком или взысканного с плательщика в соответствии с разделом II настоящих Правил, осуществляется в форме зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет плательщика на основании отражения факта излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в таможенном приходном ордере без подачи плательщиком заявления о его возврате (зачете).

Как следует из материалов дела, ООО «Вертекс» осуществлен ввоз в Российскую Федерацию 13 новых самоходных подъёмников марки «HAULOTTE», в связи с чем рассчитан и уплачен утилизационный сбор в общем размере 2 760 000 руб.

Общество 02.03.2023 обратилось в Нижегородскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Вместе с тем, в нарушении абзаца 2 пункта 27 Правил № 81 Общество с корректировкой расчета суммы утилизационного сбора в таможенный орган не обращалось.

Более того, согласно положениям пункта 2 приказа ФТС России от 29.04.2019 № 727 "Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы" (далее - приказ № 727) определен перечень таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления российского юридического лица о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также на осуществление возврата авансовых платежей российскому юридическому лицу, согласно приложению № 2 к настоящему приказу.

Пунктом 8 Порядка, утвержденного Приказом № 727, установлено, что ведение лицевого счета российского юридического лица осуществляется таможенными органами, указанными в приложении № 2 к настоящему приказу, с учетом места постановки на учет в налоговых органах.

Согласно данному приложению таможенным органом, уполномоченным на принятие и рассмотрение заявления российского юридического лица о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и на представление отчета российскому юридическому лицу, а также на осуществление возврата авансовых платежей российскому юридическому лицу является Приволжское таможенное управление (в настоящее время Центральное таможенное управление в связи со сменой адреса регистрации заявителя). Нижегородская таможня в приложении № 2 к Приказу № 727 не указана.

Довод Общества о том, что уплаченный заявителем утилизационный сбор является ошибочно уплаченным, судом отклоняется, поскольку Приказом № 727 утверждены единые требования к возврату авансовых платежей и возврату (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей.

Принимая во внимание, что Общество с заявлением о корректировке расчета суммы утилизационного сбора в таможенный орган не обращалось, учитывая, что таможенным органом, уполномоченным на осуществление возврата авансовых платежей российскому юридическому лицу является Центральное таможенное управление, а также то, что письмом от 15.03.2023 № 02-02-16/04667 Таможня не отказывала заявителю в возврате утилизационного сбора, а лишь разъяснила порядок возврата денежных средств, оснований для признания действий Нижегородской таможни, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, незаконными не имеется.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                          Е.Н. Мясникова