АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3590/2021

15 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация по продаже имущества»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговые Системы Богородицк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, - о взыскании 700 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 06.02.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация по продаже имущества» (далее – ООО «Специализированная организация по продаже имущества», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Торговые Системы Богородицк» (далее – ОООО «Торговые Системы Богородицк», ответчик) о взыскании 700 000  руб.

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

26.04.2021 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде от ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо) поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.06.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Протокольным определением от 02.06.2021 дело признано  подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.08.2021.

Протокольным определением от 02.08.2021 для представления сторонами дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 08.09.2021.

В заседании суда 08.09.2021 представитель ООО «Специализированная организация по продаже имущества» поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2020 между ООО «Специализированная организация по продаже имущества» (далее - Заимодавец) и  ОООО «Торговые Системы Богородицк» (далее - Заемщик) заключен договор займа (далее – Договор от 15.04.2020), согласно пункту 1 которого, Заимодавец передает Заемщику заем в размере 100 000 руб. на указанный в пункте 2.1 настоящего Договора срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа с процентами.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора сумма займа предоставляется Заимодавцем в срок до 22.04.2020.

В случае, если Заемщиком сумма займа будет получена в меньшем размере, настоящий договор будет считаться заключенным па полученную сумму денег (пункт 1.3 Договора)

В соответствии с пунктом 2.1 Договора сумма займа с процентами должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу в срок до 20.07.2020.

 За пользование займом в Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 3 % (три процента) в месяц. Проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.2 Договора).

По условиям пункта 2.4 Договора за просрочку возврата суммы займа с процентами Заемщик оплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма займа по условиям пункта 2.5 Договора  предоставляется путем перечисления денежных Средств на счет Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области, в счет погашения задолженности Заемщика по арендной плате за землю (по Договору аренды земельного участка от 30.01.2012 г.№1/12).

28.04.2020 между ООО «Специализированная организация по продаже имущества» (далее - Заимодавец) и ОООО «Торговые Системы Богородицк» (далее - Заемщик) был заключен договор займа (далее – Договор от 28.04.2020) с предоставлением суммы займа в размере 3 000 000 руб.

По условиям Договора от 28.04.2020 сумма займа должна возвращаться Заемщиком Заимодавцу начиная с 01.10.2020 ежемесячно первого числа каждого месяца по 500 000 рублей суммы займа с процентами, за пользование займом в Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 36 % годовых. 

Проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. 

За просрочку возврата суммы займа с процентами Заемщик оплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств Заимодавцем в размере и по реквизитам, указанным Заемщиком (пункты 2.1 – 2.5 Договора от 28.04.2020).

Как указал истец, ООО «Специализированная организация по продаже имущества» свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме и надлежащим образом, перечислило Заемщику денежные средства в сумме 2 784 579 руб. 53 коп.

Надлежащим образом взятые на себя обязательства Заемщик исполнил не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере               2 884 579 руб. 53 коп.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (досудебная претензия, направленная 11.11.2020) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском о взыскании с ответчика 700 000 руб., из которых: 100 000 руб. задолженности  и                        20 065 руб. 57 коп. процентов за период с 22.04.2020 по 11.11.2020 по Договору от 15.04.2020, 500 000 руб. задолженности  и 79 934 руб. 43 коп. процентов за период с 28.04.2020 по 11.11.2020 по Договору от 28.04.2020, полагая возможным урегулирование спора в оставшейся части во внесудебном порядке.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421                ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена и ОООО «Торговые Системы Богородицк» не оспорена заявленная ко взысканию сумма, доказательств оплаты задолженности в размере 600 000 руб. ответчиком не представлено, постольку требование о взыскании с ответчика указанной задолженности по Договорам суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с образовавшейся задолженностью начислены проценты за пользование кредитом в размере: 20 065 руб. 57 коп. за период с 22.04.2020 по 11.11.2020, процентов по Договору от 15.04.2020,  79 934 руб. 43 коп. процентов за период с 28.04.2020 по 11.11.2020 по Договору от 28.04.2020.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Договорами обязательства, постольку требование о взыскании с ответчика процентов в размере 100 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению от 03.03.2021 № 8 в размере 17 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. относятся на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного 08.09.2021, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании взыскиваемой суммы задолженности, а именно: вместо «600 000 руб.» указано «60 000 руб.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговые Системы Богородицк» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация по продаже имущества» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>)  700 000 руб., из которых: 600 000 руб. задолженности и 100 000 руб. процентов, а также 17 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова