218/2019-142511(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дополнительное

дело № А73-11474/2019

г. Хабаровск

18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 664037, Иркутская область, г. Иркутск,  территория Батарейная, оф. 9; 664047, Иркутская область, г. Иркутск,  территория Батарейная, оф. 2, а/я 20)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)  

о взыскании 22 698,72 руб. пени за просрочку доставки груза 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТранс» (далее –  ООО «ПромТранс») обратилось в суд с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее– ОАО  «РЖД») о взыскании 22 698,72 руб. пени за просрочку доставки груза. Также  истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной  части от 22.08.2019 по делу № А73-11474/2019, с открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПромТранс» взысканы пени за просрочку доставки груза  по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ314733 в размере 15 889  руб. 10 коп. (с учетом снижения судом размера пени на основании статьи 333  ГК РФ), расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.  

Между тем, судом не принято решение по требованию истца о  возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг  представителя.  

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, уведомлены надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 

29.09.2018 между ООО «ПромТранс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание  юридических услуг № ПТ/Ю-1 (далее - договор), по условиям которого  Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с  представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края  по исковому заявлению к ОАО «РЖД» о взыскании пени за нарушение  сроков доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЭ314733.  (Приложение № 2 к договору).  

Согласно техническому заданию (приложение № 2 к договору), за  оказание услуг заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в  размере 10 000 руб., без учета налога на доход физических лиц,  удерживаемый и уплачиваемый заказчиком при осуществлении расчета с  исполнителем.  

Материалами дела подтверждается, что представление интересов  Заказчика по настоящему спору в рамках рассмотрения дела в Арбитражном  суде Хабаровского края произведено Исполнителем в полном объеме.  

Согласно расходному кассовому ордеру от 04.06.2019, вознаграждение  за оказанные услуги оплачено ООО «ПромТранс» Исполнителю по договору  в размере 10 000 руб.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные доказательства в обоснование заявленных  требований, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей).  

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения  судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Дело разрешено в пользу ООО «ПромТранс», судебные расходы на  оплату юридических услуг подлежат взысканию в его пользу с ответчика  ОАО «РЖД».  

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату  услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной  затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические  услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между  указанными лицами.  

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком  относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется  договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако  может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов  сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ,  предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции  Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Согласно пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  

разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В силу разъяснений в Информационном письме Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Ответчик, возражая относительно размера судебных издержек,  доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы в суд не представил.  

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о  чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив обстоятельства  рассмотренного дела, руководствуясь принципом разумности и  рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума  ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса РФ», считает обоснованным  взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном  размере 10 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс»  судебные издержки в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения  в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Судья О.В. Медведева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.02.2019 7:47:47

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна