Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-33637/18

11 июля 2018 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УГМС" к ООО "ЩКС" о взыскании задолженности по договору № 7-НВ от 10.11.2015 в размере 15450 руб., пени в размере 6 628,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 607,12 руб. и расходов по госпошлине в размере 2 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УГМС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЩКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 7-НВ от 10.11.2015 в размере 15450 руб., пени в размере 6 628,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 607,12 руб. и расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

04.07.2018 Арбитражным судом Московской области принята резолютивная часть решения.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УГМС" (далее - исполнитель) и ООО "ЩКС" (далее — заказчик) был заключен договор № 7-НВ от 10.11.2015 на предоставление специализированной гидрометеорологической информации (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: предоставление специализированной гидрометеорологической информации с метеорологической станции II разряда Москва (ВДНХ) (М- II Москва ВДНХ) - среднесуточной и среднемесячной температуры воздуха за период с 01 января по 30 апреля и с 01 октября 31 декабря 2016 года.

Согласно п.2.2 Договора, оплата выполненных работ по Договору производится за каждый этап согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ по счету, счету-фактуре в размерах:

1 этап: январь, февраль, март 2016 г. в сумме 15 450 руб.;

2         этап: апрель 2016 года в сумме 5 150 руб.;

3         этап: октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. в сумме 15 450 руб. 

За выполненную работу, согласно договору, заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с расчетом стоимости (Приложение №1), общую сумму в размере 36 050 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.2.3 договора, заказчик производит оплату выполненных работ в течении 10 (десяти) дней с момента получения счета на оплату выполненных работ, который предоставляется исполнителем, на основании п.2.2 договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ. В случае непредоставления заказчиком в десятидневный срок подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа, акт считается подписанным, а услуги оказанными исполнителем.

По окончании выполненных работ заказчику были направлены акты оказанных услуг.

Выполнение работ, согласно договору, подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2016, от 30.04.2016 и от 31.12.2016, подписанными с обеих сторон.

В нарушение п.2.1, п.2.2, п.2.3 договора, заказчиком была произведена только частичная оплата выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2016 -14.03.2018, Заказчиком не были оплачены выполненные работы по договору за третий этап (октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года) в сумме 15 450 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, ФГБУ «Центральное УГМС» письмом от 25.12.2017 № 5540 была направлена претензия на оплату задолженности по договору.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения и не соответствующие обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в отзыве, не являются основанием для освобождения его от уплаты задолженности по договору, заключенному между сторонами.

Материалами дела подтверждена задолженность ООО "ЩКС" по договору в размере 15 450 руб., ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга следует удовлетворить.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 628,05 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 договора, на несвоевременную оплату в соответствии с п.2.3 договора заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного этапа, указанного в п.2.2 договора по полного исполнения сторонами обязательств.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт наличия задолженности ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 607,12 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 607,12 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЩКС" в пользу ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УГМС" задолженность в размере 15 450 руб., пени в размере 6 628,05 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                 О.В. Анисимова