АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14547/2021

г. Кострома

10 октября 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой Е.В.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клим Клинкер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании недействительным решения УФНС по Костромской области от 01.04.2021 № 14-26/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления ООО «Клим Клинкер» НДС за 3, 4 кварталы 2016 года в размере 7 959 615 рублей, налога на прибыль за 2016 год в размере 4 300 321 рубль, а также соответствующих сумм пеней и предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2017 год, в сумме 3 084 952 рубля; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, 

по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО «ПФ «СТИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании недействительным решения УФНС по Костромской области от 01.04.2021 № 14-26/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода налогового органа, изложенного в мотивировочной части решения (страницы 93 - 96), о взаимосвязи ООО «ПФ «СТИС» и ООО «Клим Клинкер», 

третьи лица: временный управляющий ООО «Клим Клинкер» ФИО1, ООО «Карьер», ООО «Завод керамических материалов», ООО «ПФ «СТИС»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клим Клинкер» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании недействительным решения УФНС по Костромской области от 01.04.2021 № 14-26/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления ООО «Клим Клинкер» НДС за 3, 4 кварталы 2016 года в размере 7 959 615 рублей, налога на прибыль за 2016 год в размере 4 300 321 рубль, а также соответствующих сумм пеней и предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2017 год, в сумме 3 084 952 рубля; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; ООО «ПФ «СТИС» обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании недействительным решения УФНС по Костромской области от 01.04.2021 № 14-26/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода налогового органа, изложенного в мотивировочной части решения (страницы 93 - 96), о взаимосвязи ООО «ПФ «СТИС» и ООО «Клим Клинкер».

Решением от 05.09.2023 (резолютивная часть объявлена 24.08.2023) в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Клим Клинкер» отказано. Этим же решением в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «СТИС» отказано. 

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о возврате ООО «Клим Клинкер» излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

28.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Клим Клинкер» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании недействительным решения УФНС по Костромской области от 01.04.2021 № 14-26/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления ООО «Клим Клинкер» НДС за 3, 4 кварталы 2016 года в размере 7 959 615 рублей, налога на прибыль за 2016 год в размере 4 300 321 рубль, а также соответствующих сумм пеней и предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2017 год, в сумме 3 084 952 рубля; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

При подаче заявления обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.10.2021.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Так как по результатам рассмотрения спора по существу судом не было принято решение о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины, указанный вопрос подлежит разрешению путем принятия дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клим Клинкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.10.2021.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                  Т.Н. Смирнова