4724/2023-399814(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56674/2023

27 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Бутова Р.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВСКИЙ МОНОЛИТ" (адрес: Россия  196608, ПУШКИН ГОРОД, Санкт-Петербург, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 13,  

ЛИТЕРА П, ПОМЕЩЕНИЕ 3.1., ОГРН: 

<

***>); 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия  614111, ул. Яблочкова, Д. 33, кв. 45, Пермский край, г. Пермь,, ОГРН: 

<

***>);  о взыскании 200 000 руб. долга, 175 171, 08 руб. неустойки за период с 14.06.2021 по  

14.07.2021 по договору № ПМ-03-06/2021/ВМЗ от 03.06.2021, 34 465, 76 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 13.06.2023 с их  

последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВСКИЙ МОНОЛИТ" (далее –  истец, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, Подрядчик) о взыскании 200 000  руб. долга, 175 171, 08 руб. неустойки за период с 14.06.2021 по 14.07.2021 по договору №  ПМ-03-06/2021/ВМЗ от 03.06.2021, 34 465, 76 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.07.2021 по 13.06.2023 с их последующим  начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате.  

Определением от 22.06.2023 исковое заявление было принято к производству в  порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня  вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и  документы в обоснование правовой позиции.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2  статьи 228 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого  ответчик просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит  отклонению.  

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 30.08.2023, иск  удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. долга, 175 171  руб. 08 коп. неустойки за период с 14.06.2021 по 14.07.2021 по договору № ПМ-03- 06/2021/ВМЗ от 03.06.2021, 23 254 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.07.2021 по 13.06.2023 (за исключением периода  моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) с последующим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере  200 000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 14.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 10 887  руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной  части отказано.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018   № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению  лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

 Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.  

 Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Предпринимателем  заключен Договор № ПМ-03-06/2021/ВМЗ от 03.06.2021 г. (далее - Договор), в  соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить  монолитные работы (устройство колонн, монолитных конструкций, монолитных стен,  монолитных перекрытий), указанные в Приложении № 4 к Договору, на объекте:  «Строительство трубопрокатного цеха на АО «ВМЗ» по адресу: Нижегородская область,  городской округ город Выкса, проммикрорайон № 31: участки №№ 1-4, и сдать  результаты выполненных работ, а Заказчик обязался принять результаты выполненных  работ и оплатить Подрядчику обусловленную цену.  

Пунктом 1.4. Договора, Подрядчик гарантировал, что имеет все необходимые  документы, подтверждающие соответствие Подрядчика требованиям, предусмотренным  действующим законодательством Российской Федерации для лиц, осуществляющих  Работы, указанные в Договоре.  

Согласно п. 1. ст. 58.8. ГрК РФ индивидуальный предприниматель имеет право  выполнять строительство по договору строительного подряда при условии, что такой  индивидуальный предприниматель является членом саморегулируемой организации в  области строительства.  

Согласно п. 1.6. Договора существенными условиями Договора для Сторон являются  условия, установленные действующим законодательством РФ, в том числе: цена,  начальный и конечный сроки, качество работ.  

В пункте 2.1. Договора Стороны согласовали срок начала выполнения работ- в  течение 10 дней с даты заключения договора, то есть не позднее 13 июня 2021 г.  

Общая цена по Договору согласно п.3.1. Договора составляет 5 650 680 рублей, в т.ч.  НДС 20%.  

Согласно п. 3.1.1. Договора Заказчик обязался выплатить Подрядчику аванс в  размере 500 000 рублей, разделенный на две части: 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %,  выплачиваются в течение семи рабочих дней после подписания договора; 300 000 рублей,  в т.ч. НДС 20%, выплачиваются в течение семи рабочих дней после выхода на объект  Подрядчика при условии выполнения работы на объекте не менее 20 рабочих.  

Согласно п. 4.2.10. Договора Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в  сроки, предусмотренные в настоящем Договоре, и сдать работы Заказчику на условиях  настоящего Договора.  

На основании абз. 2 и 4 п. 4.2.9. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения  Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае наличие решения об  

исключении Подрядчика из членов саморегулируемой организации; нарушения  Подрядчиком сроков начала, окончания выполнения работ более чем на 15 дней.  

Заказчик своевременно выполнил свое обязательство по выплате первого аванса,  предусмотренного п. 3.1.1. Договора, и 04.06.2021 г. перечислил Подрядчику 200 000  (Двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 %.  

В свою очередь Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору и к работам  не приступил. Дополнительно выяснилось, что Подрядчик не являлся членом  саморегулируемой организации в области строительства на момент заключения договора  и не стал им позднее, поэтому не имел права выполнять строительные работы по  Договору.  

На основании вышеизложенного Заказчик 06.07.2021 г. направил Подрядчику по  электронной почте lera716495@yandex.ru уведомление об отказе от исполнения Договора  и претензию (исх. № 271И/07-2021 от 06.07.2021 г.), в которой потребовал возвратить  сумму предварительной оплаты в размере 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. 08.07.2021 г.  Заказчик направил вышеуказанную претензию также по почте России. Согласно Отчета  об отслеживании отправления, 14.07.2021 г. Ответчик получил претензию.  

За просрочку исполнения обязательств Подрядчику начислена неустойка за период с  14.06.2021 по 14.07.2021 в размере 175 171, 08 руб., проценты на сумму невозвращенного  долга в период с 15.07.2021 по 13.06.2023 г. в размере 34 465, 76 руб.  

Оставление Предпринимателем претензии Общества без внимания и удовлетворения  явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.  

Возражая против исковых требований, Предприниматель указал на формальные  основания для отказа в иске.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки  исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных  установленных договором подряда сроков.  

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение  утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать  возмещения убытков.  

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего  отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно аб. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец перечислил ответчику денежные  средства в размере 200 000 руб. в качестве оплаты за работы.  

В то же время вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств  выполнения Предпринимателем работ по договору и сдачи их результата в порядке и  сроки, предусмотренные договором, до момента его расторжения, ответчиком в  материалы дела не представлено. Ответчик получил копию определения суда, из его  отзыва следует, что он осведомлен о правопритязаниях истца, однако какие-либо  конкретные доказательства освоения полученных сумм не представлены; настаивая на  рассмотрении спора по общим правилам искового производства ответчик не указывает  какие именно доказательства необходимо получить, обстоятельства установить и  исследовать. Возражения заявлены по формальным основаниям без представления  доказательств фактического исполнения обязательств перед истцом.  

В этой связи Общество правомерно отказалось от исполнения договора. 

По заключению суда отношения сторон в рамках выполнения работ по Договору  прекращены, при этом, результат работ в соответствии с условиями договора (до его  расторжения) ответчиком не достигнут и истцу не передан.  

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По расчет истца размер неустойки за период с 14.06.2021 по 14.07.2021 составил  175 171, 08 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств,  

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету Общества размер процентов за пользование чужими денежными  средствами составляет в общем размере 34 465, 76 руб. Расчет судом проверен, подлежит  корректировке с учетом моратория, в связи с чем период с 01.04.2022 по 01.10.2022  подлежит исключению из расчета истца.  

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению в сумме 23 254 руб. 80 коп. за период с 15.07.2021 по 13.06.2023 (за  исключением периода моратория) с их последующим начислением на сумму долга до  даты фактического исполнения обязательства по оплате.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с  положениями статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, носят формальный характер,  опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а потому подлежат  отклонению судом.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По оценке суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена  в Договоре по доброй воле сторон, суд не усматривает оснований для ее снижения.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом, поскольку  опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства – отклонить.  

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с правилами статьи  333 ГК РФ – отклонить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ПЕТРОВСКИЙ МОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>) 200 000 руб. долга,  175 171 руб. 08 коп. неустойки за период с 14.06.2021 по 14.07.2021 по договору № ПМ- 03-06/2021/ВМЗ от 03.06.2021, 23 254 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.07.2021 по 13.06.2023 (за исключением периода  моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) с последующим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере  200 000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 14.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 10  887 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Бутова Р.А.