Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-22237/23

23 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КУИ ГОРОДСКОГО  ОКРУГА СЕРПУХОВ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к СГОБФ  "ЗООЗАЩИТА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 275 руб. 12  коп. задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 758 руб. 60 коп. неустойки за  период с 15.09.2022 по 31.12.2022, по договору № 8456-I-13,2-2034 от 15.06.2021  

УСТАНОВИЛ:

КУИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СГОБФ  "ЗООЗАЩИТА+" (далее – ответчик) о взыскании 24 275 руб. 12 коп. задолженности,  758 руб. 60 коп. неустойки.  

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между КУИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ («арендодатель») и СГОБФ  "ЗООЗАЩИТА+" («арендатор») был заключен договор аренды земельного участка №  8456-I-13,2-2034 от 15.06.2021.  

В силу пункта 1.1 договора, в пользование арендатору предоставлен земельный  участок с кадастровым номером 50:58:0030301:5216, по адресу: 

<

...> площадью 5002 кв.м., вид разрешенного использования  «приюты для животных».  

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что для данного земельного участка  обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами  50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215.  

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендодатель обязуется передать  земельный участок арендатору, а пунктом 4.3.1 договора предусмотрено право  арендатора пользоваться земельным участком в соответствии с видом разрешенного  использования.  

По условию пункта 3.4 договора, арендная плата вносится до 15 числа  последнего месяца текущего квартала.  

Условием пункта 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения  арендной платы, в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.07.2022  по 31.12.2022 арендатор не внес арендную плату, в результате чего образовалась  задолженность в размере 24 275 руб. 12 коп. В связи с просрочкой внесения арендной  платы арендатору начислена неустойка в размере 758 руб. 60 коп. за период с  15.09.2022 по 31.12.2022. Дополнительно истец отметил, что в октябре 2022 года  доступ на земельный участок был предоставлен.  

Ответчик в обоснование возражений указал, что после заключения договора,  доступ на арендованный земельный участок предоставлен арендатору не был, что  прямо подтверждалось арендодателем в ответе на письменные обращения.  Возможности использовать земельный участок по целевому назначению у арендатора  не имелось, в силу чего не имеется и обязанность вносить арендную плату по договору.  

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

В соответствии с ч.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения  арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту  или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

При этом, частью 2 названной нормы предусмотрено, что при прекращении  договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно  быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  ВАС РФ № 1389/12 от 09.04.2013, арендодатель вправе требовать от арендатора  исполнения обязательства по внесению арендной платы лишь за период, истекший с  момента фактической передачи ему указанного имущества, и до момента прекращения  арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным  имуществом.  

Следовательно, исходя из положений ч.2 ст.328 ГК РФ, в рамках договора  аренды, между сторонами возникают взаимные (встречные обязательства):  арендодатель обязан предоставить объект аренды в фактическое пользование  арендатору, а арендатор в свою очередь обязан соблюдать условия пользования  объектом аренды, в том числе вносить арендную плату.  

В силу ст.274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода  и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или)  эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного  участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд  собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без  установления сервитута.  

Норма ст.23 ЗК РФ предусматривает, что сервитут устанавливается в  соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом  особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.  

Из материалов дела следует, что при заключении договора № 8456-I-13,2-2034  от 15.06.2021 было предусмотрено, что доступ на земельный участок с кадастровым  

номером 50:58:0030301:5216 осуществляется посредством земельных участков с  кадастровыми номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215.  

Аналогичные сведения в отношении особенностей доступа на земельный  участок внесены в ЕГРН.  

Арендатор СГОБФ "ЗООЗАЩИТА+" неоднократно обращался в  Администрацию с заявлениями о необходимости доступа к земельному участку,  строительства дороги для подъезда к земельному участку.  

Как следует из писем Администрации городского округа Серпухов № 148-Исх2/3659 от 12.09.2022, № 148-Исх-2/4340 от 25.10.2022, по результатам выездов  21.07.2022 и 22.08.2022 была установлена невозможность проезда к земельному  участку с кадастровым номером 50:58:0030301:5216, т.к. собственник земельного  участка с кадастровым номером 50:58:0030301:5212 в проезде по своему участку  отказал, а проезд по земельным участкам с кадастровыми номерами  50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215 невозможен в связи с фактическим  отсутствием дороги (не участках растут деревья, имеются навалы грунта и  строительного мусора). Установлено нарушение границ земельного участка с  кадастровым номером 50:58:0030301:5215 (возведен забор за границами земельного  участка).  

Представленными суду фотоматериалами (по состоянию на 05.04.2023)  подтверждается отсутствие возможности подъезда к рассматриваемому земельному  участку. Дорога для проезда к земельному участку также отсутствует. На смежных  земельных участках складирован мусор.  

Представленные истцом разрешение на вырубку деревьев (порубочный билет)  от 14.10.2022 и пересчетная ведомость к нему не свидетельствуют о том, что в спорный  период с 01.07.2022 по 31.12.2022 у арендатор имелся доступ к земельному участку с  кадастровым номером 50:58:0030301:5216.  

Во первых, в письме от 25.10.2022 Администрация прямо подтверждает факт  отсутствия доступа.  

Во вторых, исходя из указанных в письме от 25.10.2022 препятствий для доступа  (отсутствие дороги, наличие навалов строительного мусора, неправомерная установка  забора смежным землепользователем), проведенные работы по вырубке деревьев сами  по себе не порождают возможности обеспечения доступа к арендованному земельному  участку.  

В третьих, доказательств наличия дороги для подъезда к земельному участку,  суду не представлено.  

Иными словами, представленной суду совокупностью доказательств  подтвержден изложенный ответчиком довод о невозможности использования  земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Обращения в адрес  арендодателя/администрации не привели к обеспечению доступа на земельный участок.  

Доступ на земельный участок посредством земельных участков с кадастровыми  номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215 (как то указано в договоре и в ЕГРН)  обеспечен арендатору не был.  

Указанные в договоре и выписке из ЕГРН правила об установленном для  арендатора сервитуте посредством двух смежных земельных участков фактически  соблюдены не были.  

Таким образом, в данном случае у ответчика не возникла обязанность по  внесению арендной платы, ввиду невозможности фактического пользования земельным  участком, в силу чего оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности  и неустойки не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья М.Ю. Бондарев