АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15274/2018

г. Тюмень

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Машторг»

к Крестьянскому хозяйству «Беловы»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2018,

от ответчика: ФИО3 – личность удостоверена паспортом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Машторг» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Крестьянскому хозяйству «Беловы» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № ГР-40/2017 от 30 августа 2017 г. в размере 312 475,00 руб., оплаты за предоставление отсрочки платежа в размере 41 845,50 руб., неустойки за период с 25 апреля 2018 г. по 17 сентября 2018 г. в размере 51 730 руб., согласно пункту 8.2. Договора за задержку платежа по оплате полученного товара свыше 30 дней штраф в размере 31 247,50 руб., неустойки в размере 0,1 %, начисленную на сумму основного долга 312 475,00 рублей, начиная с 19.09.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил  исковые требования  в части взыскания с Ответчика в пользу Истца согласно пункту 8.2. Договора за задержку платежа по оплате полученного товара свыше 30 дней штраф в размере 23 247 рублей. Таким образом, общая сумма иска уменьшена истцом до 328 565,5 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Представил дополнительно расчет неустойки, штрафа.

Ответчик в судебном заседании устно признал сумму исковых требований, возражения и отзыв ответчиком не представлены.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30 августа 2017 года между КХ «Беловы» (Ответчик, по договору - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Машторг» (Истец, по договору - Поставщик) был заключен договор поставки товара № ГР-40/2017 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется осуществлять передачу принадлежащих ему запасных частей, тары, двигателей, номерных агрегатов и другой продукции производственно-технического назначения (далее-Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.1. Договора Товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в спецификации, счетах и товарных накладных.

Согласно пункту 6.2. дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2017 г. к Договору Покупатель производит оплату за Товар на условиях отсрочки платежа в течение 6 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения № 1 к Договору. За предоставление отсрочки платежа Покупатель производит оплату Поставщику в размере 41 845,5 рублей. Покупатель производит оплату за предоставление отсрочки одновременно с погашением задолженности за товар.

Всего по Договору за период с 31.08.2017 г. по 16.10.2017 г. Поставщик поставил товар на общую сумму 312 475,00 рублей, что подтверждается товарными накладными:

•№ 1880 от 31.08.2017 г. на сумму 125 785,00 р.

•№7151 от 01.09.2017 г. на сумму 4 510,00 р.

•№ 7156 от 01.09.2017 г. на сумму 4 905,00 р.

•№ 7261 от 06.09.2017 г. на сумму 11 135,00 р.

•№ 1948 от 08.09.2017 г. на сумму 59 055,00 р.

•№ 1965 от 11.09.2017 г. на сумму 92 315,00 р.

•№ 8139 от 29.09.2017 г. на сумму 6 590,00 р.

•№ 2285 от 16.10.2017 г. на сумму 8 180,00 р.

Платежным поручением №6 от 11.10.2017 ответчиком оплачено 50000 руб., платежным поручением № 37 от 23.10.2017 – 30 000 руб.

В связи с этим истцом произведен  зачет 80 000 руб. в счет оплаты по товарной накладной №1880 от 31.08.2017, по которой поставка произведена на сумму 125 785 руб. Таким образом, задолженность по товарной накладной №1880 от 31.08.2017 составляет 45 785 руб.  

Оплата за поставленный товар Покупателем до настоящего времени в полном объеме не произведена. Задолженность составляет 232 475,00 рублей.

Плата за предоставление отсрочки платежа - 41 845,5 рублей.

В целях урегулирования образовавшейся задолженности Истец направлял дважды в адрес Ответчика посредством Почты России претензию об оплате образовавшейся задолженности, также неустойки и штрафа, платы за отсрочку.

Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 20 июня 2018 г., почтовой квитанцией от 17 августа 2018 г., а также описью вложения от 17 августа 2018 г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответ на претензию не предоставлен.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно материалам дела задолженности по оплате поставки товара составляет 312475 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 232 475 рублей.

Согласно пункту 6.2. дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2017 г. к Договору Покупатель производит оплату за Товар на условиях отсрочки платежа в течение 6 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения № 1 к Договору. За предоставление отсрочки платежа Покупатель производит оплату Поставщику в размере 41 845,5 рублей. Покупатель производит оплату за предоставление отсрочки одновременно с погашением задолженности за товар.

Таким образом, требование истца о взыскании 41 845,50 руб. платы за  предоставление отсрочки также подтверждено материалами дела и обосновано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30998 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате задолженности за товар и за предоставление отсрочки, на данные суммы начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 8.1. Договора).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2017 г. покупатель производит оплату за товар на условиях отсрочки платежа в течение 6 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения № 1 к Договору.

Таким образом, на момент подписания Дополнительного соглашения № 1, задолженность покупателя составляла 232 475,00 р.

Срок ее уплаты в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 - до 24 апреля 2018 г.

В связи с неоплатой в срок задолженности, размер неустойки согласно Дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2017 г. за период с 25 апреля 2018 г. по 17 сентября 2018 г. составил 30 998 рублей.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

Сумма задолженности: основной долг 232 475,00 р. + плата за отсрочку 41 845,5 р. = 274 320,5 р.

Размер неустойки - 0,1 %

Количество дней просрочки - 113 дней

274 320,5 р. х 0,1 % х 113 дней = 30 998 р.

Контр-расчет ответчиком не представлен. 

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

В соответствии с  пунктом 8.2. Договора за задержку платежа по оплате полученного товара свыше 30 дней, Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 10 % от стоимости товара. Оплата штрафа производится на основании выставленного Поставщиком претензии Покупателем добровольно, либо взыскивается в судебном порядке.

Согласно материалам дела, за период с 31.08.2017 г. по 16.10.2017 г. поставщиком поставлен товар покупателю на сумму 312 475,00 рублей. Оплата произведена в размере 80 000,00 р. Задолженность образовалась в размере 232 475,00 р.

Нарушение срока оплаты по каждой товарной накладной установлено более 30 дней.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 8.2 Договора,  составляет 23 247 р. (10 % от стоимости поставленного и не оплаченного в срок товара).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб. 

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 40000 рублей подтверждается договором № 50/ЮУ/18 на оказание юридических услуг от 15.08.2018, актом оказанных услуг от 18.09.2018, квитанцией  к приходному кассовому ордеру №3 от 18.09.2018 на сумму 40 000 руб. и расходным кассовым ордером №10 от 18.09.2018 на сумму 40 000 руб. 

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Судом установлено, что в рамках договора  на оказании юридических услуг от 15.08.2018, заключенного между ООО «Машторг» (Клиент) и  ООО «Юридическая компания «Стратегия» (Исполнитель),  Обществу были оказаны  юридические услуги по  составлению искового заявления и подготовке  документов для предоставления в суд, а также контроль хода судебного разбирательства и  представление интересов в суде по делу о взыскании задолженности с КХ «Беловы» по договору поставки  товара №ГПР-40/2017 от 30.08.2017.  

Согласно п.3 договора на оказание юридических услуг №50/ЮУ/18 от 15.08.2018, стоимость услуг по договору определяется  в сумме  40 000 руб.   

Оплата подтверждается  расходным кассовым ордером №10 от 18.09.2019 на сумму 40 000 руб. и квитанцией к приходному ордеру №3 от 18.09.2018 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов. Ответчиком возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд  полагает, что сумма расходов в размере 40000 руб. является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

Судебные расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд  относит на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 333.41 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского хозяйства «БЕЛОВЫ» в пользу ООО «Машторг» сумму долга  по договору поставки в размере 232 475 (двести тридцать две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, сумму платы за предоставление отсрочки платежа в размере 41 845 (сорок одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 50 копеек, неустойку за период с 25.04.2018 по 17.09.2018 в размере 30 998 (тридцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей, штраф в размере 23 247 (двадцать три тысячи двести сорок семь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 571 (девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Возвратить ООО «Машторг» из федерального бюджета 2 175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.