ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196527/18-17-2243

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения  объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст рения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ СЕРВИСА И ТУРИЗМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2010, адрес: 620026, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМПЛАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.09.2015, адрес: 127287, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 204) о взыскании 3 867 916,85 рублей 

при участии: от истца: не явился - извещен; от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 01.08.2018 года №ПРПЛ-01/18, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ СЕРВИСА И ТУРИЗМА" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМПЛАТ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 867 916,85 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. 

Выслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (далее - ООО «РоссТур», истец) с 2010 года является «79.11. Деятельность туристических агентств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 132) турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

ООО «РоссТур» является известным консолидатором на рынке туристических услуг России (посредником между туроператорами и субтурагентами). 

Находясь в правоотношениях с российскими туроператорами на основании соответствующих договоров агентирования, истец также состоит в правоотношениях с организациями-субтурагентами, заключающими договоры реализации туристских продуктов с конечными потребителями (туристами).

Договоры ООО «РоссТур» с туроператорами заключаются на следующих условиях: ООО «РоссТур» (турагент) обязуется за вознаграждение совершать от своего имени по поручению соответствующего туроператора реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором.

Договоры ООО «РоссТур» с субтурагентами заключаются на следующих условиях: соответствующий субтурагент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению ООО «РоссТур» (турагента) юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов субтурагента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых субтурагент заключает договор.

При этом конкретные компоненты бронируемого субтурагентом турпродукта указываются в заявке на бронирование. Заявка размещается субтурагентом в системе онлайн-бронирования www.online-rosstour.ru. Заявке присваивается соответствующий номер. У субтурагента возникает обязанность оплатить стоимость соответствующего турпродукта по заявке. Денежные средства субтурагент получает от туристов, оплативших турпродукт на основании договора на реализацию туристского продукта. По условиям договоров субтурагенты вправе оплачивать заявки с использованием платежных терминалов (например, посредством терминалов платежной системы PayTravel).

Как следует из материалов дела, между ООО «РоссТур» (далее по тексту - поставщик) и ООО «ПремиумПлат» (далее по тексту - оператор) 07.09.2017 г. заключен договор оказания услуг № ОПРПЛ/0084 (далее - «Договор»). 

Согласно п. 1.1 Договора Оператор обязуется от своего имени и за счет Поставщика, принимать платежи физических лиц на оказываемые Поставщиком услуги (далее - потребители), и перечислять указанные платежи Поставщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п. 2.1.1 Договора оператор вправе поручать третьим лицам (далее — субагентам) осуществлять принятие платежей потребителей через терминалы приема платежей или иными способами, путем заключения субагентских договоров, оставаясь при этом ответственным перед Поставщиком за действия субагентов.

Согласно п. 4.3 Договора все суммы платежей потребителей Оператор перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение следующего рабочего дня с момента приема платежа от потребителя.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что вознаграждение оператора составляет 0,7 % без НДС, от суммы принятых платежей в месяц. 

Между тем, как указывает истец, на основании и в целях исполнения указанного Договора ответчик не осуществил до сих пор перечисление истцу поступивших от турагентов через ответчика оплат за ряд заявок истца согласно Списку заявок.

Истец обнаружил и получил через своих турагентов кассовые чеки об оплате, из которых следует, что по 81 заявке из системы онлайн-бронирования ООО «РоссТур» вносились денежные средства через платежные терминалы ответчика или его агентов; общая сумма поступивших ответчику, но не перечисленных последним истцу, денежных средств составляет 3 895 183,13 руб., что подтверждается кассовыми чеками об оплате, указанными в представленной истцом книге кассовых чеков.

Всего общая сумма отправленных турагентами ответчику денежных средств составила 3 895 183,13 руб.

На основании п. 4.2 Договора вознаграждение ответчика составляет 0,7 %, то есть 27 266,28 руб.

Таким образом, как указывает истец, денежные средства в размере 3 867 916,85 руб. удержаны ответчиком в отсутствие оснований, предусмотренных законом, правовыми актами или договором, в результате чего истец имеет право требовать возврата удержанных ответчиком денежных средств.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, претензию с требованием незамедлительно произвести зачисление неправомерно удержанных денежных средств истца на его расчетный счет. Однако требования претензии ответчиком по настоящий момент не исполнены, денежные средства ответчиком истцу не перечислены.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 867 916 руб. 85 коп.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, факт возникновения задолженности у Ответчика не доказан.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что часть представленных истцом чеков не имеет фискальных признаков, что является обязательным в силу Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

ООО «ПремиумПлат» в отношениях со своими контрагентами является платежным агентом и его деятельность регулируется нормами Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Как установлено пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование документа - кассовый чек, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники.

Однако приложенные к исковому заявлению чеки не имеют фискальных признаков (номера кассового чека и контрольно-кассовой техники, адреса ее регистрации), а, значит, в соответствии с законом не могут являться доказательством оплаты товара или услуги.

Кроме этого, на большей части предоставленных Истцом чеков отсутствует наименование Ответчика. 

В чеках указаны иные юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием денежных средств в пользу Истца. 

При этом чеков с указанием на них Ответчика приложено всего 3 шт. на сумму - 86 533,92 руб., в то время как сумма заявленных исковых требований - 3 867 916,85 рублей.

Таким образом, указанные доказательства не имеют отношения к рассматриваемому делу, кроме того, представлены в недостаточном для полноценного рассмотрения дела количестве. Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Кроме того, как утверждает ответчик, он не имеет отношения к платежной системе PayTravel. Каких-либо доказательств в опровержение данных доводов истцом суду не представлено.

Также доказательств того, что ООО «РоссТур» вносились денежные средства именно через платежные терминалы ответчика истцом суду не представлено. 

Доводы истца о том, что приложенные к исковому заявлению чеки об оплате туристских продуктов являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими об оплате туристами забронированных туров в системе онлайн-бронирования истца, отклоняются судом как необоснованные и не соответствующие материалам дела. 

Представленные Истцом договоры, которые регулируют взаимоотношения организаций, не являющихся участниками рассматриваемого дела (к примеру договоры, заключенные ООО «ИМИ»), по мнению суда, также не подтверждают требования Истца, поскольку из их содержания усматривается, что они не относятся к договорным отношениям Истца и Ответчика.

Представленные истцом документы, по его мнению, являющиеся подтверждением оплат за реализованные туристические продукты, суд считает ненадлежащими доказательствами по делу, так как указанные скриншоты интернет страниц являются формой заказа туристических услуг на сайте Истца без указания на осуществленные или осуществляемые оплаты за указанные туристические услуги.

В соответствии со ст.65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем Истцом не доказан факт возникновения задолженности у Ответчика, поскольку имеющихся в деле доказательств недостаточно для подтверждения данного обстоятельства, и они не относятся к предмету настоящего спора.

Кроме того, суд учитывает, что на претензию Истца от 13.07.2018г., Ответчиком был дан ответ от 01.08.2018г. №б/н, в котором Истцу в целях подтверждения отсутствия задолженности у Ответчика предлагалось провести сверку по всем принятым и перечисленным платежам, однако, истцом меры по проведению сверки расчетов приняты не были.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 3 867 916,85 руб., поскольку факт ее наличия у ответчика и размер истцом документально не подтвержден.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.

На основании ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова