РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272142/22-122-1980

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 10 февраля 2023 года

Мотивированное решение по ходатайству ответчика принято 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СОЮЗ НСК» (630132, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ 206, ОГРН: 1175476022017, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 5407962385, КПП: 540701001) 

к ООО «ТАЛОС ИНЖИНИРИНГ» (125504, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 81, ЭТ 3 КОМ 3 КАБ 2, ОГРН: 1197746659846, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: 7743321575, КПП: 774301001) 

о взыскании 104 000 руб., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ НСК» (далее – истец, ООО «СОЮЗ НСК», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЛОС ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, ООО «ТАЛОС ИНЖИНИРИНГ», должник) о взыскании задолженности в размере 104 000 руб. по договору № 126 от 30.11.2021 на оказание услуг по регулярному вывозу строительного мусора, отходов производства, кроме ядохимикатов, радиоактивных отходов, аккумуляторов, авторезины, а также неустойки за допущенную в рамках упомянутого договора просрочку оплаты оказанных ему услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, ввиду чего у истца возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности и оплаты неустойки по договору за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором требования не признал, сославшись на недоказанность истцом направления в его адрес счетов на оплату оказанных услуг, что уже исключает выводы о виновном неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Кроме того, как указывает должник, в материалы судебного дела не представлено доказательств направления в его адрес акта оказанных услуг за сентябрь 2022 года, ввиду чего у ответчика не наступила обязанность по их оплате. При указанных обстоятельствах, согласно тексту представленного отзыва, ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования и, как следствие, просит суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва ответчика на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует в настоящем случае из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 126 от 30.11.2021, согласно которому истец принимает на себя обязательство оказывать услуги по регулярному вывозу строительного мусора, отходов производства, кроме ядохимикатов, радиоактивных отходов, аккумуляторов, авторезины, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки, предусмотренные договором. Вывоз отходов осуществляется специализированным автотранспортом истца по заявкам ответчика с территории ответчика, расположенной по адресу: г. Обь (городской округ), аэропорт «Толмачево».

Согласно п. 3.3. договора по истечении отчетного месяца, в котором были оказаны услуги, исполнитель направляет Заказчику до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, акт оказанных услуг с приложением талонов на утилизацию отходов, подтверждающий факт оказания услуг, который в соответствии с п. 2.3.2. и п. 2.4.2. настоящего Договора подписывается Заказчиком, либо составляется мотивированный отказ.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного исполнителем в адрес Заказчика счета в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

В настоящем случае, как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, последний оплатил услуги истца частично, ввиду чего у должника образовалась просроченная задолженность перед истцом в сумме 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Материалами дела также подтверждается, что 23.11.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате суммы долга в 104 000 руб. и подписанный со своей стороны акт сверки за период 01.01.2022 - 06.10.2022 г., что свидетельствует о том, что досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом в настоящем случае соблюден. Между тем, указанная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи обусловили обращение истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами истца, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц. в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование своей правовой позиции по спору ответчик ссылается на недоказанность истцом факта возникновения у должника задолженности, поскольку составленные обществом акты оказанных услуг № 802 от 31.08.2022 за август 2022, № 1085 от 31.10.2022 за октябрь 2022, а также акт № 930 от 30.09.2022 (за сентябрь 2022) на сумму 48 000 рублей в адрес должника не направлялись, последним не подписывались, а потому у должника в настоящем случае не возникло обязанности по их оплате.

Между тем, ответчиком в настоящем случае, по мнению суда, не учтено следующее.

Так, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что акты оказанных услуг № 802 от 31.08.2022 на сумму 24 000 рублей и № 1085 от 31.10.2022 на суму 32 000 рублей были подписаны ответчиком с проставлением им на указанных актах печати, что свидетельствует о приемке им оказанных истцом услуг по договору и, как следствие, возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Приведенные должником в обоснование своей правовой позиции по спору ссылки на отсутствие со стороны истца счетов на оплату указанных услуг, как того требуют положения п. 3.2 договора, не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из материалов судебного дела, 23.11.2022 (исх. № 188-Н) истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности с указанием обоих упомянутых актов и реквизитов для ее погашения, однако, несмотря на получение данной претензии (что подтверждается штампом входящей корреспонденции должника) изложенные в ней требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, оценивая действия должника в ходе исполнения договора и приведенные им в рамках настоящего судебного спора доводы, суд признает указанные доводы исключительно злоупотреблением правом, направленным на придание видимости законности собственному бездействию в части исполнения своих встречных обязательств в рамках договора, что, однако же, не подлежит судебной защите в контексте ч. 2 ст. 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 126 от 30.11.2021 за август и октябрь 2022 года, суд считает заявленные ООО «СОЮЗ НСК» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за оказанные услуги в сентябре 2022 года в соответствии с актом № 930 от 30.09.2022 ввиду следующего.

Согласно п. 5.7 договора срок ответа на претензию 10 (десять) календарных дней с даты ее получения. Претензии направляются на бумажном носителе Почтой России заказным письмом.

Между тем, как явствует из материалов судебного дела, факт оказания истцом ответчику услуг за сентябрь 2022 года подтверждается представленными в материалы судебного дела путевыми листами и приемо-сдаточным актом полигона о приемке отхода на полигон для захоронения за 08.09.2022 года. Кроме того, согласно ранее упомянутой претензии от 23.11.2022 истец также обосновывал образовавшуюся у ответчика задолженность ссылками на акт № 930 от 30.09.2022, направленный в адрес должника и безосновательно не возвращенный им истцу, что должником в настоящем случае не опровергнуто, каких-либо возражений на претензию в порядке п. 5.7 договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд соглашается с приведенными истцом доводами о безосновательном неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг в рамках договора, что, в свою очередь, обуславливает в настоящем случае выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований общества в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за оказанные, но не оплаченные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

При этом, согласно представленному истцом расчету, сумма подлежащих взысканию штрафных санкций за период 28.12.2021 - 07.12.2022 составила 9 280 руб. Приведенный истцом расчет указанных санкций судом проверен и признан арифметически верным в отсутствие контрдоказательств со стороны ответчика, а потому заявленные истцом в рассматриваемой части требования также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТАЛОС ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «СОЮЗ НСК» задолженность по договору № 126 от 30.11.2021 возмездного оказания услуг по регулярному вывозу строительного мусора, отходов производства, кроме ядохимикатов, радиоактивных отходов, аккумуляторов, авторезины в размере 104 000 (ста четырех тысяч) рублей, неустойку по ставке 0,1% за период 28.12.2021 - 07.12.2022 в сумме 9 280 (девяти тысяч двухсот восьмидесяти) руб., неустойку по ставке 0,1% от суммы долга с даты принятия решения до полного погашения суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 (четырех тысяч трехсот девяноста восьми) рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

 

Судья                                   Н.Е. Девицкая