Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89690/22-72-615

г. Москва

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 2 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ТОРГОВОГО ДОМА «ПАРТНЕР» (105082, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 26В, СТР. 2, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

к ответчику – ООО «ТРАНСКОМ» (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 22, К. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. XI КОМ.2 ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

о взыскании задолженности по договору № ТДП-469/21 в размере 2 736 422 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 13.05.2022г., диплом 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПАРТНЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОМ» (далее - ответчик) задолженности в размере 2602980  руб. 00 коп,  неустойки в размере 133 442 руб. 23 коп. за период с12.10.2021г. по 22.04.2022г., а также неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2022г. по дату исполнения обязательств.

В дальнейшем истец уточнил уменьшил размер исковых требований в части размера   задолженности до  722 980 руб. 00 коп. в связи с частичным погашением ответчиком до подачи иска, а также  в части неустойки до  74 777 руб. 23 коп. в связи изменением периода ее начисления с 12.10.2021г. до 31.03.2022г.

 Указанное уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал в размере уточненных требований 

 Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между АО «ТД «Партнер» (далее также Поставщик) и ООО «ТРАНСКОМ» (далее также Покупатель) заключен Договор поставки от 12.10.2021 № ТДП-469/21 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель – принимать и оплачивать товар: товарные бетонные и/или растворные смеси (далее также Товар).

В соответствии с п. 4.3 Договора Покупатель оплачивает товар/услуги в течение 14 дней с момента отгрузки партии Товара.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В данном случае по Договору Истцом Ответчику был поставлен Товар на общую сумму 3 000 020 рублей, что подтверждается подписанными между Продавцом и Покупателем универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными.

Ответчиком была произведена частичная оплата Товара, в том числе и после принятия данного искового заявления к производству, на общую сумму 2 277 040 рублей.

Задолженность Ответчика Таким образом, задолженность за поставленный Товар составляет 722 980 рублей.

Доказательств оплаты данной задолженности Ответчиком не представлено.  

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае  непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и  документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), исковые требования о взыскании                  с ООО «ТРАСНКОМ» в пользу АО «ТД «ПАРТНЕР» задолженности в размере 722 980  руб. 00 коп. являются обоснованными. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за нарушение Ответчиком сроков по оплате, подлежит начислению неустойка (по формуле: Сумма штрафа = Сумма долга х 0,1 % х кол-во дней просрочки).

За период просрочки оплаты задолженности с учетом уточнения исковых требований начислена договорная неустойка в размере 74 777 руб. 23 коп. за период с 12.10.2021 г. по 31.03.2022 г. 

Расчет неустойки, представленный Истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. 

В связи с чем, требования истца подлежат в полном объеме

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ с учетом погашения части долга после подачи иска и уменьшения истцом исковых требований в части взыскания неустойки 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСКОМ» в пользу АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПАРТНЕР» сумму основного  долга в размере 722 980 (Семьсот двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят) руб., неустойку за период с 12.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 74 777 (Семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 389 (Тридцать шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб.

            Возвратить АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПАРТНЕР» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 293 (Двести девяносто три) руб. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова