ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4474/2017

г. Саратов

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат Стиль" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2017 года по делу № А06-4474/2017, (судья Морозова Т.Ю.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формат Стиль" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным, одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формат Стиль" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №Ф.2016.322264-636 на поставку оборудования для создания доступной среды в Государственном учреждении – Астраханском региональном отделении Фонда социального страхования РФ от 14.11.2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Формат Стиль» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2017 года отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что доводы истца об обстоятельствах исполнения контракта и отсутствии его вины в не поставке товара к обусловленному сроку не были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении данного дела. Кроме того, по мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о том, что контракт является действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему, являются ошибочными.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона 14.11.2016 между Государственным учреждением - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (Поставщик) заключен государственный контракт № 636 на поставку оборудования для создания доступной среды в Государственном учреждении – Астраханском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: 

<

...> (далее – контракт).

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что в соответствии с настоящим контрактом Поставщик обязуется поставить оборудование для создания доступной среды в Государственном учреждении – Астраханском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: 

<

...> (товар) в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик принять и оплатить поставленные товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 920 153 руб. 66 коп.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что в цену настоящего контракта включаются все расходы Поставщика по исполнению настоящего контракта, в том числе расходы на доставку и монтаж, разгрузочно-погрузочные работы, занос и расстановка товара по местам, указанным представителем Заказчика, а также уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, которые Поставщик должен уплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1.1. контракта предусмотрено, что Поставщик обязан поставить товар в полном объеме и в срок, предусмотренный настоящим контрактом, в полном соответствии с Техническим заданием.

Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Государственному контракту № 636 от 14.11.2016 года и его неотъемлемой частью (далее – Техническое задание), установлен срок поставки товара - в течение не более 45 календарных дней, с даты заключения контракта.

Поскольку контракт был заключен 14.11.2016, то соответственно, ответчик обязан был поставить товар в срок до 29.12.2016 года

Также пунктом 8.1 контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2016 года.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 9.1. заключенного сторонами контракта предусмотрен односторонний отказ стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Государственный заказчик  - ГУ Астраханское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации 30.12.2016 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №636 от 14.11.2016 на поставку оборудования для создания доступной среды в Государственном учреждении, расположенном по адресу: 

<

...>, о чем письмом исх. №1610/2016-16769 уведомил поставщика.

Несогласие истца с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В частности, статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что поставляемый товар (продукция) должен соответствовать по качеству условиям договора поставки. Если в договоре поставки предусмотрены установленные законом обязательные требования к качеству поставляемого товара, то он должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «Формат Стиль» указывает на то, что ГУ - Астраханское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации не были исполнены обязательства по передаче всей необходимой информации поставщику, вследствие чего, у общества отсутствовала возможность завершить поставку товара.

Между тем, решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2017 по делу № А06-734/2017, вступившим в законную силу, и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, уже была дана оценка правоотношениям сторон в рамках спорного государственного контракта.

В частности, данным решением суда установлено, что поставщик по контракту, а именно - ООО «Формат Стиль» не исполнил свои обязательства перед заказчиком  - ГУ - Астраханское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по поставке товара и выполнению работ по монтажу, за что судом на поставщика был наложен штраф в размере 92 015 руб.37 коп. 

Также, при вынесении данного решения от 13.06.2017 по делу                                 № А06-734/2017 суд не усмотрел того, что учреждение не исполнило со своей стороны такие обязательства по контракту, которые не могли бы позволить ООО «Формат Стиль» исполнить свои обязательства по поставке, в том числе такие обстоятельства как непредставление информации по товару.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание приведённые преюдициальные обстоятельства, установленные по делу №А06-734/2017, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поставщиком ООО «Формат Стиль», существенно нарушены условия Государственного контракта в части поставке товара.

Следовательно, истец допустил существенное нарушение условий контракта, при котором заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом нарушены существенные условия контракта, ответчик имел полное право на односторонний отказ от его исполнения. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы, апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел права на односторонний отказ от Государственного контракта и то, что судом не верно, дана оценка этому обстоятельству, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По мнению, судебной коллегии, при существенном нарушении условий  Государственного контракта, которые установлены в судебном порядке и подтверждены материалами настоящего дела, у заказчика имелись веские основания для одностороннего отказа от Государственного контракта, что и осуществлено им путем направления поставщику письма исх. №1610/2016-16769 от 30.12.2016.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по ходатайству истца вх. №3643/2018 от 14.08.2018 постранично были исследованы письменные доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, которые по его мнению, подтверждают виновное поведение Фонда относительно непредставления информации по товару.

Вместе с тем, анализ данных документов не позволяет суду прийти к выводу о том, что истец не смог поставить товар по вине ответчика.

К аналогичному выводу, суд апелляционной инстанции приходит и при прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров, представленные на CD-диске истцом с ходатайством от 30.08.2017 в суд первой инстанции.

Относительно заявленного в суде апелляционной инстанции повторного заявления об отложении судебного разбирательства (вх. №3641/2018), судебная коллегия отмечает, что оснований для его удовлетворения отсутствуют, поскольку ранее судом в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон уже откладывалось судебное заседание также по ходатайству истца.

При этом, определением от 25.01.2018 судом лицам, участвующим в деле, в том числе ООО «Формат Стиль» было разъяснено право на предоставление процессуальной позиции и дополнительных доказательств по делу через систему «Мой арбитр».

Довод апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ от исполнения контракта ответчиком совершен в отношении недействующего Государственного контракта в связи с истечением срока его действия,  так же признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что принятие решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и направление уведомления об одностороннем расторжении заказчиком контракта совершено стороной Заказчика в пределах действия Государственного контракта (30.12.2016г.) - в первый день просрочки обязательств.

Судебная коллегия, считает, что само по себе получение письма Поставщиком об одностороннем отказе от Государственного контракта после 30.12.2016 не свидетельствует о недействительности такого отказа от исполнения контракта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса). И при наличии сроков поставки продукции и сроков оплаты, срок действия договора имеет второстепенное значение.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.

Так же аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора".

Как установлено, судебной коллегией, доказательств исполнения Поставщиком своих обязательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции, верно определил, что государственной контракт расторгнут в пределах срока действия обязательств по контракту и в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». 

Довод апелляционной жалобы, что не верные, выводы суда первой инстанции о том, что контракт является действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему, признается судебной коллегией несостоятельным, противоречащий нормам действующего законодательства.

Как было уже указано ранее в силу норм действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.

В пункте 8.1 рассматриваемого Государственного контракта отсутствует условие о том, что окончание срока действия контракта влечет прекращение всех обязательств сторон по нему.

Так, в силу статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (часть 7).

Пунктом 6.2 контракта также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, несмотря на то, что срок действия контракта истек, обязательства сторон по нему сохранились.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2017 года по делу № А06-4474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат Стиль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3 

СудьиО. ФИО4

А. Ю. Никитин