АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7444/2017

26 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 19.06.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 26.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

 в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017,

принятое судьей Коробовой Н.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018,

принятое судьями Малых Е.Г., Горевым Л.Н., Тетерваком А.В.,

по делу № А82-7444/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС» 

(ОГРН: 1027600852344, ИНН: 7604008710) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» 

(ОГРН: 1167627058378, ИНН: 7606107682)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – общество «АДС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» (далее – общество «ЯрДомСервис») о взыскании 378 251 рубля 66 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2017 года по договору ресурсоснабжения от 12.12.2016                                 № 077-2016, и 52 043 рублей 03 копеек пеней, начисленных с 15.03.2017 по 26.10.2017, и далее по день фактической уплаты долга.

	Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 153, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‒ Правила № 354).

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «ЯрДомСервис» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.11.2017 и постановление от 01.03.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество «ЯрДомСервис» неоднократно указывало обществу «АДС», что в договоры теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу улица Большая Техническая, дома 11 и 13, включена отапливаемая площадь нежилых помещений, и просило произвести перерасчет задолженности с учетом исключения из расчета указанной площади. Доказательства уведомления ответчиком истца о собственниках нежилых помещении, а также собственников указанных помещений о необходимости заключения договора ресурсоснабжения не являлись предметом доказывания по настоящему делу.

По мнению кассатора, на основании пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы лежит на застройщике  ‒ открытом акционерном обществе «Ивановская домостроительная компания». Кроме того, ответчик полагает, что к отношениям сторон применяются Правила № 354 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее ‒ Постановление № 1498). 

Общество «АДС» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

	Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

	Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество «АДС» (ресурсоснабжающая организация) и общество «АДС» (потребитель) заключили договор ресурсоснабжения от 12.12.2016 № 077-2016, по условиям которого ресурсоснабжающая организация производит и поставляет потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на нужды предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ярославль, улица Большая Техническая, дом 13, до места исполнения ресурсоснабжающей организации, а потребитель принимает, правильно использует и оплачивает коммунальные ресурсы, соблюдает режим приема и потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок, внутридомовых тепловых сетей, исправность коллективных приборов учета, автоматики и иного оборудования, связанного с приемом и потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.4 договора предусмотрена отапливаемая площадь помещений в многоквартирном доме: жилых помещений ‒ 11 325,6 квадратного метра, нежилых помещений ‒ 2 390,6 квадратного метра.

В целях коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды, поставляемых по договору, устанавливается расчетный период ‒ календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Во исполнение договора истец в феврале 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 706 463 рубля 51 копейку; выставил для оплаты счет-фактуру, которую ответчик оплатил частично. 

	Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

	По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент ‒ оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

	Суды установили и материалами дела подтверждаются факты поставки в спорный период коммунальных ресурсов, их объем и стоимость. Доказательств оплаты либо поставки ресурсов в ином объеме ответчик не представил. 

В соответствии с Постановлением № 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее – управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354). 

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. 

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. 

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период у ресурсоснабжающей организации отсутствовали сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме. При указанных обстоятельствах истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений, поэтому ответчик обязан произвести оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным возражения ответчика о необходимости исключения из объема, поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии, объемов, потребленных нежилыми помещениями, являются необоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны не неверном толковании норм материального права и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

	Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А82-7444/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» ‒ без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

В.А. Ногтева

А.Н. Чих