АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1961/2023

г.Чита

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК З.Транс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 578251,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, извещен,

от ответчика – Казака Е.Г., представителя по доверенности от 14.07.2023

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТК З.Транс» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 578251,86 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений, требования оспорил,  заявил о снижении неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, в декабре 2022 ответчик (перевозчик) принял к перевозке груженые вагоны в адрес грузополучателя (истец) по железнодорожным транспортным накладным № ЭЭ689886, ЭЭ460883, ЭЭ569781, ЭЭ508561, ЭЭ508282, ЭЭ451697, ЭЬ476159, ЭЭ734901, ЭЭ721248, ЭЯ223013, ЭЭ894235, ЭЯ204498, ЭЯ233118, ЭЭ936843.

В расчете начислений неустойки, представленном к иску, указаны спорные ж/д накладные, номера вагонов, сроки доставки, даты прибытия,  количество дней просрочки, размер пени с учетом корректировки и грузополучатели.

Нестойка,  за просрочку доставки груза по спорным накладным  составляет  578251,86 руб. 

Претензии оставлены без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв, дополнения к нему, оспорил срок доставки по накладной ЭЭ 936843 по доводу увеличения срока доставки в связи с прохождением через станцию Московского железнодорожного узла, по ж/д накладной ЭЭ894235 по основаниям, что истцом неустойка начислена свыше 50% провозной платы срок просрочки по данной накладной не оспорен, по ж/д накладной ЭЭ 569781 неверно определена дата окончания перевозки груженого вагона, вагон считается доставленным с момента передачи по выгрузку и сутки срока доставки не включаются в срок просрочки, по представленному ответчиком расчету начисления неустойки необоснованно начислена на сумму 31434,52 коп., заявил о применении положении по снижению неустойки.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договоров перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В материалы дела представлены железнодорожные накладные, свидетельствующие о заключении договора перевозки железнодорожным транспортом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки. 

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила №245). 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным определяется исходя из норм суточного пробега на основании п.2.2 Правил №245.

Ответчик оспорил срок доставки по накладной ЭЭ 936843 по доводу увеличения срока доставки в связи с прохождением через станцию Московского железнодорожного узла, по ж/д накладной ЭЭ894235 по основаниям, что истцом неустойка начислена свыше 50% провозной платы, срок просрочки по данной накладной не оспорен, по ж/д накладной ЭЭ 569781 неверно определена дата окончания перевозки груженого вагона, вагон считается доставленным с момента передачи по выгрузку и сутки срока доставки не включаются в срок просрочки, по представленному ответчиком расчету начисления неустойки необоснованно начислена на сумму 31434,52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, возлагается на перевозчика.

Судом проверено начисление неустойки на соответствие положениям ст. 97 Устава.

Учитывая вышеизложенное, суд, проверив доводы ответчика,  полагает возражения по ж/д накладным ЭЭ894235 и ЭЭ 569781 обоснованными.

В соответствии с накладной ЭЭ894235  вагон 90860107, срок доставки 05.12.2022,  провозная плата 91018 руб., уведомление о прибытии груза 14.12.2022мск, ведомость подачи и уборки вагонов №112010 дата подачи под выгрузку 15.12.2022, срок просрочки доставки груза 10 суток. 

В соответствии со ст. 97 Устава неустойка за просрочку доставки грузов, может быть начислена, не более 50 процентов провозной платы.

Исходя из размера провозной платы указанной в накладной 91018 руб., 50 процентов составит 45509 руб.

Неустойка истцом заявлена в сумме 54610,80 руб. (91018*6%*10), т.е. более 50 процентов провозной платы. 

Следовательно, по спорной накладной учитывая положения ст. 97 Устава неустойка составляет 45509 руб., в остальной части надлежит отказать.

Согласно накладной ЭЭ 569781 вагон 53788642, срок доставки 08.12.2022, провозная плата 195902 руб., уведомление о прибытии 11.12.2022 мск, памятка приемасдатчика №749 на подачу вагона – подача 12.12.2022, памятка приемасдатчика №874 на уборку вагонов - подача 12.12.2022.

Истец начислил неустойку за просрочку доставки груза на 5 суток в сумме 58770,60 руб.

Учитывая изложенное, просрочка в доставке груза составляет 4 суток (09.12, 10.12, 11.12, 12.12), неустойка составит 47016,48 руб. (195902 руб.*6%4суток), в остальной части отказать. 

Суд отклонил возражения ответчика по ж/д накладной ЭЭ 936843 по доводу увеличения срока доставки со ссылкой на п. 5.9 Правил №245 в связи с прохождением через станцию Московского железнодорожного узла.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил №245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В ж/д накладной ЭЭ 936843 указан срок доставки груза станция оправления Овражки Моск ж.д. станция назначения Чита 1 Заб.ж.д. 12.12.2022, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами. 

 Транспортная железнодорожная накладная подтверждает факт перевозки груза (ст. 25 Устава).

Доказательства, что сторонами согласован иной срок, в том числе и в рамках договорных обязательств в материалы дела не представлены.

Нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО «РЖД», который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

Для применения пункта 5.9 Правил № 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом.

Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

Судом установлено, по спорной отправке, что движение вагона происходило от станции Овражки, не входящей в Московский и Санкт-Петербургские железнодорожные узлы (Тарифное руководство №4, книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог»).

Из представленных ответчиком сведений о вагоне 90871369 за период с 27.11.2022 по 16.12.2022 (представлены с дополнениями к отзыву) следует, что от станции назначения Овражки поезд проследовал до станции Перово, входящей в Московский узел, затем следовал до станции Люберцы 2, затем Овражки и далее по маршруту до станции Чита 1.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станцию Московского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом, доказательств для какой цели вагон направили в направлении к станции Перово Московского узла.

В железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который, не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

Случаи для увеличения срока доставки определены в Правилах №245, перечень которых является исчерпывающим.

В силу пункта 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно пункту 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком. Именно такой графой является графа «срок доставки истекает».

В пункте 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке «срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узлов и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Оснований для увеличения срока доставки груза по спорной  ж/д накладной не  установлены, истцом верно определен срок просрочки доставки груза (4 сеток) и размер неустойки (42314,40 руб.).

Доводы ответчика судом отклонены.

Иные основания ответчиком не доказаны.

Аналогичная позиция изложена в делах со сходными обстоятельствами, в том числе между теми же сторонами (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2023 по делу А78-1368/2023, от 09.03.2022 по делу № А78-9204/2021, от 10.02.2021 по делу № А78-4550/2020, от 16.10.2020 по делу № А78-10274/2019 и др.).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, размер неустойки за просрочку доставки груза по спорным накладным составляет 557395,94 руб., в остальной части начисленной неустойки надлежит отказать.

Ответчик заявил о применении положении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд исследовал доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой, период просрочки, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер установленной неустойки  (557395,94 руб.) на 25% до 418046,95 руб.  в остальной части отказать. 

Иные доводы ответчика отклонены. 

Суд считает данную сумму неустойки достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 14565 руб. платежным поручением №47 от 13.02.2023 от цены иска. 

Государственная пошлина от установленного размера требований 557395,94 руб. составляет 14040 руб. 

В случае применения судом положении ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, расходы по уплате государственной пошлины снижению не подлежат, и относятся на сторону от размера признанного обоснованным требования.   

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК З.Транс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 418046,95 руб. неустойки, 14040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук