АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-9850/2017 

11.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.09.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С.,  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска,

Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения  от 01.03.2017г. № 048S19170003572,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности;

от Пенсионного фонда: ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-сервис» (далее – ООО «Телеком-сервис», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области (далее – Пенсионный фонд) от 01.03.2017г. № 048S19170003572.

Определением суда от 18.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 10.08.2017г. дела назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании, не оспаривая правонарушение по существу, просил снизить размер штрафа.

Представитель Пенсионного фонда  в судебном заседании возразил относительно удовлетворения заявленных требований.

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Телеком-сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Управлением в отношении ООО «Телеком-сервис» проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за отчетный период  - сентябрь 2016г. 

01.03.2017г. Пенсионным фондом принято решение N 048S19170003572 о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Закон № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 48 500  руб.

Общество в части размера штрафа несогласно, не оспаривая выявленное нарушение по существу, указывает на несоразмерность примененного наказания, полагает возможным снизить размер штрафа.

В силу абзаца 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ ответчик является страхователем и обязан представлять в Пенсионный фонд по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведения о страховом стаже - на основании приказов и иных документов по учету кадров.

В соответствии со статьями 15 и 16 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, последним днем представления сведений предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона 27-ФЗ за сентябрь 2016г. является 10.10.2016г.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств (Постановление Конституционного суда от 19.01.2016 N 2-П).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ изложен в новой редакции (действует с 01.01.2017г.), в соответствии с которой срок представления рассматриваемых сведений установлен не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, если страхователем индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за отчетный период представлены после истечения десятидневного срока (пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017), но до истечения пятнадцатидневного срока для их представления (пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в редакции, вступившей в силу 01.01.2017) то на момент рассмотрения спора в суде совершенное страхователем деяние не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017г. по делу №А50-713/2017.

 Вместе с тем, заявителем указанные сведения за отчетный период – сентябрь 2016г. в отношении 97 застрахованных лиц представлены в Пенсионный фонд 20.10.2016г., то есть после 15.10.2016г., указанное обстоятельство   страхователем не оспаривается.

 Таким образом,  ООО «Телеком-сервис» нарушило, в том числе срок предоставления сведений, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

 На основании части  4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  от 16.01.2017г. № 048S18170000757 Пенсионным фондом 01.03.2017г. в отношении ООО «Телеком-сервис» вынесено решение № 048S19170003572 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за отчетный период  - сентябрь 2016г. с применением к страхователю финансовой санкции в размере 48 500 руб., из расчета 500 руб. за каждого застрахованного лица (500х 97= 48 500). 

Общество факт допущенного нарушения по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не отрицает.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт совершения страхователем нарушения требований законодательства о предоставлении индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Вместе с тем заявитель просит о снижении суммы штрафа.   

В обоснование заявленных требований  ООО «Телеком-сервис» указывает, что Общество сформировало отчет  своевременно 03.10.2016г., причиной несвоевременного представления отчетности в Пенсионный фонд явилась техническая (программная) ошибка. Также заявитель просит учесть отсутствие умысла на совершение правонарушения, задолженность по страховым взносам отсутствует.

Оценивая соразмерность назначенного страхователю наказания характеру совершенного правонарушения, арбитражный суд учитывает следующее.

В статье 44 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015г. на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014г. № 188ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 28.06.2014г. № 188ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015г.) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014г. № 188ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015г.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г. № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014г. № 188ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009г. № 212ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы. 

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности. 

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и поскольку Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ не устанавливает ограничений для снижения сумм подлежащих взысканию финансовых санкций, арбитражный суд, принимая во внимание, что вмененное ООО «Телеком-сервис» правонарушение совершено плательщиком впервые (подтверждается Пенсионным фондом), не привело к возникновению задолженности по уплате страховых взносов, учитывая отсутствие  задолженности по страховым взносам, отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, а также руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с плательщика страховых взносов на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ, до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах решение Управления Пенсионного фонда от 01.03.2017г. № 048S19170003572 о привлечении страхователя к ответственности следует признать незаконным в части суммы штрафа, превышающей 5 000 руб.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При обращении в арбитражный суд ООО «Телеком-сервис» платежным поручением от 01.06.2017г. № 4115 оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах с Управления Пенсионного фонда в пользу ООО «Телеком-сервис» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплаченной заявителем платежным поручением от 01.06.2017г. № 4115.

Аналогичная правовая позиция изложена так же в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11.08.2017г. по делу № А33-2026/2016

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 01.03.2017г. № 048S19170003572 о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать незаконным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме, превышающей 5 000 руб.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664007, 

<

...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664007, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                               Л.В. Назарьева