АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 1693/2018

г. Барнаул

09  июня 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.06.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 09.06.2018. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, без использования средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капиталъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Гоньба, г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 125 800 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 2 017-159 от 22.08.2017, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капиталъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец, ООО «УК «Капиталъ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Гоньба, г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 125 800 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 2 017-159 от 22.08.2017, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Определением суда от 14.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 09.04.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 10.05.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, а также для уточнения позиции ответчика по делу.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 14.02.2018, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 09.04.2018, об отложении судебного разбирательства от 10.05.2018, однако конверты с определениями вернулись с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда были направлены ответчику по адресу его государственной регистрации. 

Таким образом, на основании  статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от истца документы.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 22.08.2017 между ООО Топливная компания «РАУМ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 2 017-159 (далее, - договор поставки, договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (продукция) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1 договора оплата по настоящему договору производится путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика на основании выставленного поставщиком счёта.

Цена на продукцию и порядок расчётов по договру указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

15.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки. 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения поставщик обязался поставить, а покупатель принять дизельное топливо летнее в количестве 4 180 000 л общей стоимостью 125 800 руб. 

В пункте 3 дополнительного соглашения установлено, что покупатель обязан внести предоплату в размере 100%.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 125 800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 194 от 22.08.2017.

Ответчик продукцию принял без замечаний по количеству и качеству, однако обязательства по оплате продукции не исполнил.

15.12.2017 между ООО Топливная компания «РАУМ» (цедент) и ООО «УК «Капиталъ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому цедент с момента подписания настоящего договора уступает цессионарию требование к ИП ФИО2 (должник) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 2 017-159 от 22.08.2017, а также права, обеспечивающие его, а также другие связанные с требованием права, а цессионарий принимает это требование (пункт 1.1 договора уступки).

Согласно пункту 2.2 договора уступки в качестве оплаты за уступаемое требование к должнику цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 50 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

27.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, приложив к претензии уведомление о состоявшейся уступке, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца (цессионария) с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки ответчику продукции и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки нефтепродуктов № 2 017-159 от 22.08.2017, универсальным передаточным документом № 194 от 22.08.2017, содержащим подпись и печать ответчика, другими материалами  дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную продукцию ответчик не оплатил, задолженность составила 125 800 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 2 017-159 от 22.08.2017 в размере 125 800 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг № 268 от 15.12.2017 (далее, - договор), заключенный между истцом (закзчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика и защите его интересов в деле при разрешении спора с индивидуальным предпринимателем ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 2 017-159 от 22.08.2017.

Согласно пункту 1.2 договора юридические услуги, оказание которых входит в обязанность исполнителя по настоящему договору, включают в себя:

- подбор и изучение документов и сведений, относящихся к предмету спора;

- разработка правовой позиции в судебном процессе;  

- подготовка требуемых процессуальных документов, включая претензии, заявления (в том числе исковые), отзывы, возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, а также иные документы;

- сбор необходимых доказательств по делу, в том числе путём получения справок, объяснений и прочих документов и сведений;

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя, а также участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции;

- консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе судебного процесса.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 руб. Стоимость услуг исполнителя может быть изменена соглашением сторон (пункт 3.2 договора).

15.03.2018 между заказчиком и исполнителем был подписан акт приёмки-передачи услуг, в соответствии с которым исполнителем были выполнены следующие услуги: 

1. Устная консультация, подбор и изучение документов и сведений, относящихся к предмету спора, разработка правовой позиции – 3 000 руб.;

2. Подготовка и направление претензии ответчику – 3 000 руб.;

3. Подготовка искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании суммы задолженности по договору поставки – 5 000 руб.;

4. Предъявление указанного заявления в суд – 4 000 руб.

В акте приёмки-передачи услуг стороны согласовали, что стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 15 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 3 от 15.02.2018.

На основании представленных заявителем документов, суд приходит к выводу о доказанности факта выплаты вознаграждения представителю заявителем.

Вместе с тем часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При определении стоимости подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, анализ, изучение документов заказчика, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами. Подготовка к судебному заседанию, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться с уётом фактически совершенных им действий, в связи с чем, судебные расходы по подготовке к судебному заседанию не могут оплачиваться отдельно. Подготовка представителя к судебному заседанию осуществляется непосредственно при составлении им процессуальных документов. 

Поэтому услуги, отраженные в акте приёмки-передачи услуг от 15.03.2018, стоимость которых составила 15 000 руб., не могут быть приняты судом к возмещению в полном объёме с ответчика.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объёма выполненной представителем работы, с учётом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, а также степень сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов и считает обоснованной сумму, равную 7 000 руб., из которых: 2 000 руб. – подготовка и направление претензии ответчику; 5 000 руб. – подготовка искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании суммы задолженности по договору поставки.

В удовлетворении заявления в части взыскания 3 000 руб.  за  консультацию, подбор и изучение документов, разработку правовой позиции, а также 4 000 руб. за предъявление настоящего искового заявления в суд, суд отказывает с учётом правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, согласно которой анализ, изучение документов заказчика, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами, а также учитывает, что объём работ, который выполнен представителем в соответствии с пунктом 3 акта от 15.03.2018, фактически совпадает с теми работами, которые подлежали бы выполнению в соответствии с пунктом 4 акта от 15.03.2018. 

Определённая судом сумма отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 774 руб. по платёжному поручению № 61 от 02.02.2018, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Гоньба, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капиталъ»     (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>), г. Барнаул   Алтайского края 

125 800 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 2 017-159 от 22.08.2017, 7 000 руб.  в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4 774 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.           

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     А.А.Чайка