АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 44762/23-3-360

г. Москва

26 апреля 2023 г

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2023 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АТРИ - ГРУПП" (127572, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УГЛИЧСКАЯ УЛ.,  ДВЛД. 12, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН:  

<

***>, КПП: 771501001) к обществу с ограниченной ответственностью  "КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ, АВТОМАТИЗАЦИЯ И  ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, РУБЦОВСКАЯ НАБ., Д. 3, СТР. 1,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ. 16/17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) о взыскании 5 598 100 руб.,  

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 13.02.2023г., диплом От ответчика: ФИО3 дов. от 14.09.2022г., диплом 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АТРИ - ГРУПП" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ,  АВТОМАТИЗАЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании  задолженности в размере 5 310 000 руб., неустойки в размере 288 100 руб.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и  должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель  связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности  для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить  корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств  в предварительном судебном заседании.  

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено  судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств,  свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами  при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило  добросовестно свои процессуальные обязанности.  

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения  дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое  лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих  доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения  против перехода в судебное заседание носят формальный характер.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства для заключения мирового соглашения.  

Суд считает ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения не  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе  процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.  

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами  сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом  или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).  

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой  гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем  суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139  АПК РФ).  

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о  возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом,  довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном  порядке не нашел документального подтверждения.  

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта.  

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами  не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не  подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью  "АТРИ - ГРУПП" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью  "КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ, АВТОМАТИЗАЦИЯ И  ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Поставщик) был заключен договор № ag00- 013729 от 07.11.2022 г. в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется  поставить Товар, наименование, технические характеристики и количество которого  указываются в Спецификациях, и передать его Покупателю в соответствии с условиями  настоящего Договора.  

Покупатель по согласованию с Поставщиком в ходе исполнения Договора  вправе изменить объем поставки Товаров при изменении потребности в Товарах.  Каждая поставка Товара оформляется отдельной Спецификацией к Договору.  

Спецификации на поставку Товара являются неотъемлемой частью настоящего  Договора.  

Покупатель принимает на себя обязательства принять и оплатить поставленный  Товар в соответствии с условиями Договора.  

Поставщик гарантирует, что поставленный им в рамках настоящего Договора  Товар принадлежит ему на законных основаниях, находится в законном обороте, не  состоит в залоге и под арестом, а также свободен от требований и претензий третьих  лиц.  

Оплата за Товар производится на расчетный счет Поставщика, на основании  выставленного в адрес Покупателя счета. Счет на оплату Товара выставляется отдельно  по каждой Спецификации к Договору.  

Все расчеты по настоящему Договору производятся в рублях РФ по курсу ЦБ на  день перечисления денежных средств Покупателем, в случаях установления в  спецификации денежной единицы отличной от российского рубля. Цена за единицу  Товара и стоимость партии Товара согласуется Сторонами и указывается в  Спецификации.  

Все подлежащие перечислению денежные суммы являются расчетом за  поставленный Товар, либо Товар, подлежащий поставке. Порядок расчетов согласуется  Сторонами в Спецификации. Цена, указанная в Спецификации, является  фиксированной.  

В рамках указанного договора, 11.11.2022 г. Истец оплатил счет № 091122 на  сумму 6 700 000 рублей по платежному поручению № 8783 от 11.11.2022 г.  

В соответствии с условиями договора и спецификации № 1 к договору, ответчик  обязан был поставить товар течении 12 рабочих дней – не позднее 24.11.2022г. Однако  товар не был поставлен в согласованный срок.  

Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора.  

09.12.2022г. утратив интерес к товару истец уведомил ответчика об  одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть денежные средства в размере  6 700 000 рублей., перечисленные за товар.  

15.12.2022 г – В рамках досудебного урегулирования стороны заключили  соглашение о расторжении договора в котором согласовали график погашения  договорной неустойки и возврат денежных средств (далее - соглашение).  

В соответствии с графиком, денежные средства в размере 6 700 000 рублей  должны были возвращены не позднее - 28.02.2023г.; договорная неустойка в размере  435 500 рублей – не позднее - 19.12.2023г.  

На момент подачи искового заявления – 06.03.2023 г. Ответчик: 16.12.2022г.  оплатил частично договорную неустойку по платежному поручению № 93 на сумму  147 400,00 рублей.   

16.12.2022 г. вернул частично денежные средства по платежному поручению №  94 в размере 1 340 000 рублей.  

10.02.2023г. вернул частично денежные средства по платежному поручению №  25 в размере 50 000 рублей.  

Сумма задолженности составила 5 310 000 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств  и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450).  

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления  ответчиком не представлено.  

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены  доказательства оплаты долга, исковые требования в части взыскания долга признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 310 000 руб.  

В силу ст. 6.3 договора в случае несвоевременной поставки Товара, Поставщик  уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного  Товара за каждый календарный день просрочки. Требование об уплате пени должно  быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем  Покупателя.  

За нарушение срока оплаты суммы поставленного товара, истец начислил  ответчику неустойку в размере 288 100 руб. по расчету, изложенному в соглашении о  расторжении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.  

Таким образом, сумма неустойки также подлежит взысканию в полном объеме.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Госпошлина в размере 51 241 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,  75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ, АВТОМАТИЗАЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ"(105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ, РУБЦОВСКАЯ НАБ., Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ.  16/17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 

<

***>,  КПП: 770101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТРИ -  ГРУПП" (127572, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЛИАНОЗОВО, УГЛИЧСКАЯ УЛ., ДВЛД. 12, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) задолженность в  размере 5 310 000 (Пять миллионов триста десять тысяч) руб., пени в размере 288 100  (Двести восемьдесят восемь тысяч сто) руб., расходы по оплате госпошлины в размере  51 241 (Пятьдесят одна тысяча двести сорок один) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья: А. А. Федоточкин