ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20764/2022

21 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7122/2023) ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по обособленному спору № А56-20764/2022/тр.3 (судья Катарыгина В.И.), принятое

 

по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2023 требование ООО «КА «Северная Столица» в размере 915332,51 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, удовлетворить заявление ООО «КА «Северная Столица» в полном объеме, признать задолженность в размере 915332,51 рублей по кредитному договору № ДА/02/18/2019/182319 от 28.12.2019 общим супружеским обязательством и включить требования ООО «КА «Северная Столица» в размере 915332,51 рублей в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в составе третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.  По мнению подателя апелляционной  жалобы, при вынесении определения судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника. ООО «КА «Северная Столица» не было извещено о банкротстве ФИО2, являющейся супругой заемщика, в связи с чем кредитором пропущен срок для включения в реестр требований кредиторов должника. ООО «КА «Северная Столица» полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению на основании п. 4 ст.213.24 Закона о банкротстве. Требование кредитора обеспечено залогом, однако суд, удовлетворяя требование ООО «КА «Северная Столица» фактически лишил кредитора статуса залогового кредитора, что приводит к существенному нарушению прав кредитора, утрате залога и возможности кредитора удовлетворить свои требования за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддержаны. Возражений по включению ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» в реестр требований кредиторов не имеется. Ссылался, что требование заявлено после даты закрытия реестра требований кредиторов, однако имеются основания для включения кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» своевременно не было извещено о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2, являющейся супругой заемщика. Финансовый управляющий считает уважительными причины пропуска срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд полагает определение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта по существу заявленных требований.

Как следует из материалов  обособленного спора, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 (резолютивная часть объявлена 29.04.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 28.05.2022№93(7294), № объявления 77232752021, стр. 18стр., в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 8747605 от 06.05.2022. 

Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 06.07.2022. 

05.10.2022 ООО «КА «Северная Столица» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании задолженности в размере 915332,51 руб. по кредитному договору № ДА/02/18/2019/182319 от 28.12.2019 общим супружеским обязательством и включении требования ООО «КА «Северная Столица» в размере 915 332,51 рублей в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в составе третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника: транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG065835, 2019 г.в., двигатель № CWV 680099, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № XW8ZZZ61ZKG065835, цвет: белый. Приложением к указанному заявлению являлось ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал обоснованным требование кредитора в размере 915332,51 руб., но  подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока на включение требования в реестр.

Очередность удовлетворения требования, его размер и статус определены судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве  установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов обособленного спора, 28.12.2019  между АО «Заубер Банк» (далее – Банк) и ФИО4 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № ДА/02/18/2019/182319 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения (далее – договор), предметом которого является предоставление кредита в размере 1 046 000 (один миллион сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек под 21 % годовых со сроком возврата не позднее 28.12.2026

В п.22 Договора от 28.12.2019 г. № ДА/02/18/2019/182319 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения предусмотрен залог транспортного средства в качестве обеспечения кредита со следующими индивидуальными признаками: VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG065835, 2019 г.в., двигатель № CWV 680099, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № XW8ZZZ61ZKG065835, цвет: белый (далее – автомобиль). 

26.05.2022  между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО «КА «Северная Столица» заключён договор возмездной уступки прав (требований), согласно которого все права по кредитному договору, заключённому между ФИО4 и Банком, перешли новому кредитору. 

Заемщик ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с Должником ФИО2 с 14.12.2019. 

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями п. 4 ст. 213.24, ст.ст. 100 и 142 Закона о банкротстве, применение которых разъяснено в п.п. 23 и 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45. 

Абзацем 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов и иных лиц о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора. 

В п. 2.1. ст. 213.24 Закона о банкротстве указано, что, финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. 

Обязанность кредитора самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с помощью общедоступных сайтов и предъявлять им требование в данном случае не может быть применена, так как супруга заемщика ФИО2 не является контрагентом кредитора. 

ООО «КА «Северная Столица» не имело возможности обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в пределах сроков, так как не располагало сведениями о банкротстве супруги заемщика, что подтверждено финансовым управляющим.  

16.09.2022  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении указанного залогового транспортного средства. 

О рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ООО «КА «Северная Столица» стало известно из письма финансового управляющего должника ФИО3, поступившего на официальную электронную почту ООО «КА «Северная Столица» 27.09.2022. 

Таким образом, с учетом пункта 4 статьи  213.24 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника ФИО2, поскольку объективно подтверждено отсутствие у кредитора возможностей для заявления требования  до закрытия реестра.

Требование кредитора обеспечено залогом, что не учтено судом первой инстанции.

Залоговые права ООО «КА «Северная Столица» подтверждены п. 22 кредитного договора ДА/02/18/2019/182319 от 28.12.2019, уведомлением о возникновении залога от 30.12.2019 № 2019-004-356947-118 в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG065835, 2019 г.в., двигатель № CWV 680099, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № XW8ZZZ61ZKG065835, цвет: белый.

При проверке требований залогодержателя к залогодателю, необходимо следовать разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58).

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора и согласно пункту 20 Постановления N 58, требование ООО «КА «Северная Столица» - залогодержателя к должнику - залогодателю, предоставившему залог за третье лицо, может быть предъявлено в деле о банкротстве залогодателя, в пределах стоимости предмета залога.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом п. 20 Постановления №  58,  при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге.

Согласно пункту 24 договора, стоимость предмета залога установлена в размере 880000 руб. 00 коп., и указанная сумма подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов залогодателя  как обеспеченная залогом имущества -  автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG065835, 2019 г.в., двигатель № CWV 680099, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № XW8ZZZ61ZKG065835, цвет: белый.

Оснований для включения в реестр суммы, превышающей установленную в договоре стоимость предмета залога, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от  22.02.2023  отменить.

Принять новый судебный акт.

Восстановить ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» срок на включение требования в реестр.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» в размере 880000 руб. 00 коп. основного долга как обеспеченного залогом автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZKG065835, 2019 г.в., двигатель № CWV 680099, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № XW8ZZZ61ZKG065835, цвет: белый.

В остальной части в удовлетворении требования отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков