РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184664/22-55-1090

г. Москва

04 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,         

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАТРОНИКА" (115088, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 1/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 562 321 руб. 23 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАТРОНИКА"  обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств в размере 562 321 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу № А40-184664/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 июня 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по делу № А40-184664/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, по всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От сторон поступили письменные пояснения с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 07 июня 2023 года.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удволетовре6ния исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 г. ООО «Мехатроника» (далее - истец) в Дополнительном офисе «Люблинский» АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ответчик) подписало Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Договор РКО).

16.03.2022 ООО «Мехатроника» обратилось в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на перевод платежа №5 в сумме 5 000 долларов США со счёта №:40702840701300008827 на счёт 40711334781 получателя LUCKY ELECTRONICS TECHNOLOGY LIMITED в банке получателя STANDARD CHARTERED BANK (HON KONG) LIMITED. Банк-корреспондент банка получателя в заявлении на перевод №5 от 16.03.2022 указан не был.

Из GPI-трекера валютного перевода №5 системы «банк-клиент» стало известно, что спорный перевод передан GPI-участнику THE BANK OF NEW YORK MELLON, USA, NEW YORK, NY, в банк получателя STANDARD CHARTERED BANK (HON KONG) LIMITED не поступил.

ООО «Мехатроника» неоднократно обращалось в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на проведение расследования по исходящему платежу в иностранной валюте, с заявлением о возврате банком не зачисленного на счёт получателя платежа, с основной и дополнительными претензиями.

В ответ на поступившие от ООО «Мехатроника» обращения АО «АЛЬФА-БАНК» 18.06.2022 сообщил, что Клиентом в Банк для исполнения с использованием «Альфа-Бизнес Онлайн» направлен валютный перевод №5 от 2022-03-16 на сумму 5 000 долларов США, который исполнен Банком 16.03.2022, а именно был отправлен через банк-корреснондент THE BANK OF NEW YORK MELLON и по данным системы GPI поступил в банк получателя 16.03.2022. В связи с введенными 06.04.2022 в отношении Альфа-Банка блокирующими санкциями США и прекращением расчетов с Альфа-Банком на территории США платеж мог быть заблокирован, либо банком получателя, либо при возврате, одним из американских банков цепочки платежа.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что  при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст.849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Этот же срок установлен п.5.1.1. Договора банковского счета.

В соответствии со ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.865 ГК РФ Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1)         зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2)         зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3)         передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4)         иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

16.03.2022 платеж в сумме 4,988.00 долларов США в поступил в STANDARD CHARTERED BANK, NEW YORK (SWIFTкод SCBLUS33) в статусе ACCC "Средства зачислены бенефициару". То есть АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил обязательство по переводу денежных средств, Банк-корреспондент, выбранный АО «АЛЬФА-БАНК» (THE BANK OF NEW YORK MELLON (SWIFTкод IRVTUS3N)), также исполнил свое обязательство и направил денежные средства в Банк-корреспондент банка получателя средств, денежные средства были зачислены в STANDARD CHARTERED BANK, NEW YORK (SWIFTкод SCBLUS33) 16 марта 2022 года.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил платежное поручение в соответствии с положениями ст. 865 ГК РФ, так как денежные средства поступили на корреспондентский счет банка получателя.

Неисполнение платежа было допущено банком-корреспондентом банка получателя платежа (STANDARD CHARTERED BANK, NEW YORK (SWIFTкод SCBLUS33)), к которому АО «АЛЬФАБАНК» отношения не имеет, выбор данного Банка осуществил Истец, указав его в качестве Банка-корреспондента банка получателя платежа в заявлении на перевод (графа 56 заявления на перевод - указывается swift-код банка - SCBLUS33, данный код принадлежит STANDARD CHARTERED BANK, NEW YOR ).

При таких данных банк плательщика (АО «АЛЬФА-БАНК») не может отвечать за действия банка получателя и действия банка-корреспондента банка получателя, поскольку с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя, обязательства банка плательщика перед клиентом в силу подп. 3 п. 1 ст. 865 ГК РФ считаются исполненными и возникает новое обязательство банка получателя перед получателем денежных средств.

Статьей 866 ГК РФ прямо указано, что Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника. АО «АЛЬФАБАНК» осуществил выбор Банка-корреспондента, который выполнил все возложенные на него обязательства. Выбор иных банков в цепочке платежей АО «АЛЬФА-БАНК» не осуществлял. Наличие в цепочке платежей STANDARD CHARTERED BANK, NEW YORK (SWIFTкод SCBLUS33) обусловлено волей Истца.

Таким образом, каких-либо виновных действий Банком не допущено, оснований для возложения на него ответственности не имеется.

В соответствии с заявлениями на перевод получателем платежа являлась компания, расположенная в Гонконге. Несмотря на возможность расплатиться в юанях или в гонконгских долларах, Клиент принял решение осуществить платеж именно в долларах США.

Между тем, санкционные риски сторонами определены в условиях Договора РКО, согласно пункту 8.10 Правил РКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжении? клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничении?, в соответствии с законодательством, нормативными актами международных организации?, законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

Действуя осмотрительно и разумно, при осуществлении внешнеторговои? деятельности, а также при выборе валюты расчетов, юридические лица должны учитывать риск применения ограничительных мер.

С целью минимизации риска блокирования денежных средств в результате применения указанных мер, юридические лица не лишены возможности изменения валюты расчетов, а также выбора контрагентов.

По условиям делового оборота выбор контрагента, определение заключаемых с ним договорных условии?, в том числе, таких как, валюта и порядок расчетов осуществляются самостоятельно истцом, на свои? риск, и происходит вне контроля кредитных организации? (определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 No 306-КГ16-2072 по делу No А65-650/2015, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 25.05.2010 No 15658/09).

Суд отмечает, что денежные средства не утрачены и не потеряны, у Истца есть возможность вернуть средства путем обращения в отдел по Контролю за Иностранными Активами Министерства Финансов США (Office of Foreign Assets Control (OFAC), U.S. Department of the Treasury).

Истцом не предоставлены доказательства подтверждающие  факт  причинения ущерба, вид, размер ущерба, расходы истца и так же не доказан факт что истец понес по вине ответчика убытки.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ввиду правомерности действий Банка, при условии отсутствии вины Банка в сложившейся ситуации и наличии ущерба/нарушения права в понимании ст. 15 ГК РФ, причинно-следственная связь между данными событиями отсутствует.

Истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 393, 848, 859, 866 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 

Судья:

О.В. Дубовик