АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1451/2022

г. Иваново

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 22173руб. 50коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.01.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» (далее - ООО «АвтоЛайн») о взыскании 22173руб. 50коп. ущерба в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) 08 октября 2020 года. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 3500руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что ответчик при страховании своей автогражданской ответственности при заключении договора ОСАГО серия РРР №5051019305 представил страховщику недостоверные сведения, в связи с чем истец приобрел право регрессного требования к ответчику как страхователю в размере произведенной страховой выплаты в связи с ДТП 08.10.2020.

Определением арбитражного суда от 28.02.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением арбитражного суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транслайн» (далее – ООО «Транслайн»).

Определением арбитражного суда от 10.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, третьи лица, признанные арбитражным судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт совершения ответчиком действий по введению страховщика в заблуждение относительно целей использования транспортного средства, относимых и допустимых доказательств того, что транспортное средство Ниссан Альмера, г/н 

<

***> использовалось в качестве такси, истец не представил. Согласно представленной истцом информации лицензиатом разрешения на использование транспортного средства Ниссан Альмера, г/н 

<

***> выступает ООО «Транслайн», предыдущий собственник транспортного средства. Подпись страхователя как в заявлении о страховании, так и в полисе ОСАГО отсутствует, что не позволяет говорить о заключенности договора ОСАГО.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в суд не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08.10.2022 у д.17 по ул.Дунаева г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства Ниссан Альмера, г/н 

<

***> принадлежащего ООО «АвтоЛайн», под управлением ФИО2, и транспортного средства Кия Сид, г/н 

<

***> принадлежащего ФИО4, и под его управлением.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2, управлявшим транспортным средством Ниссан Альмера, г/н 

<

***>.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Ниссан Альмера, г/н 

<

***> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия РРР №5051019305.

Автогражданская ответственность потерпевшего – собственника автомобиля Кия Сид, г/н 

<

***> на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису серия ХХХ №0099837745.

В связи с указанным событием страховщиком автогражданской ответственности потерпевшего САО «ВСК» организован и оплачен восстановительный ремонт транспортного средства Кия Сид, г/н 

<

***> на сумму 32798руб. (платежное поручение от 04.02.2021 №38451 на сумму 32798руб., заказ-наряд ООО «Альфа-М» от 28.01.2021 №АМ0020589, счет на оплату от 28.01.2021 №АМ00000002).

По платежному поручению от 09.02.2021 №2666 на сумму 22173руб. 50коп. страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, СПАО «Ингосстрах» произведена оплата возмещенного вреда потерпевшему страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, САО «ВСК». 

31.08.2021 в адрес ООО «АвтоЛайн» страховщиком СПАО «Ингосстрах» направлена претензия от 27.08.2021 №75-300466/20 с требованием возмещения понесенных страховщиком расходов в размере 22173руб. 50коп. в порядке регресса, обоснованным тем, что в ходе проведенной страховщиком проверки установлено, что при заключении договора ОСАГО (полис серия РРР №5051019305) ООО «АвтоЛайн» представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. 

Так, в обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что в отношении транспортного средства Ниссан Альмера, г/н 

<

***> действует разрешение на использование в качестве такси в период с 17.10.2019 по 17.10.2024, о чем свидетельствует выписка с сайта https://paisraxi.ru (владелец разрешения – ООО «Транслайн»), тогда как при страховании автогражданской ответственности страхователь ООО «АвтоЛайн» в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, датированном 25.09.2020, в качестве цели использования транспортного средства указал «Прочее», что в конечном итоге повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

В подтверждение размера значений базовых ставок страховых тарифов по ОСАГО истцом в материалы дела представлено распоряжение и.о. генерального директора СПАО «Ингосстрах» от 21.08.2020 №186-р «Об утверждении Порядка установления значений базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».

Поскольку в добровольном порядке ООО «АвтоЛайн» понесенные страховщиком СПАО «Ингосстрах» расходы в связи с возмещением потерпевшему ущерба в результате ДТП 08.10.2020 не компенсировало, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), регулирующим, в числе прочего, отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на положениях подпункта к пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, сообщившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что спорное транспортное средство Ниссан Альмера, г/н 

<

***> использовалось ответчиком в качестве такси. Ответчик факт ведения деятельности в качестве такси с использованием автомобиля Ниссан Альмера, г/н 

<

***> отрицал.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что с целью установления факта использования транспортного средства Ниссан Альмера, г/н 

<

***> в качестве такси суд в порядке ст.66 АПК РФ по ходатайству истца запрашивал в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ивановской области  фотоматериалы транспортного средства Nissan Almera, г/н 

<

***> VIN 

<

***> из АПК «ПОТОК» за период с 00:25 по 02:55 08.10.2020 (час до и час после времени ДТП 08.10.2020).

14.03.2022 от УМВД России по Ивановской области поступил ответ на запрос, согласно которому указанный автомобиль специальными техническими средствами не зафиксирован.

Также суд в порядке ст.66 АПК РФ по ходатайству истца запрашивал в ООО «Яндекс.Такси» сведения в отношении спорного транспортного средства.

05.08.2022 от ООО «Яндекс.Такси» в суд поступил ответ на запрос, в соответствии с которым в период с 23.09.2020 по 18.04.2022 автомобиль «Nissan» модели «Almera», государственный регистрационный номер 

<

***> был подключен к Сервису следующими Службами Такси: 1)   ООО «ТРАНСЛАЙН» (ИНН 

<

***>); 2)   ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>). Сведения о фотоконтроле предоставляются ООО «Яндекс.Такси» за последние полгода, в связи с чем, ООО «Яндекс.Такси» не имеет возможности предоставить сведения о фотоконтроле за период с 23.09.2020 по 09.10.2020. 

Также истцом в материалы дела представлены фотографии транспортного средства Ниссан Альмера, г/н 

<

***> с атрибутами такси (расцветка кузова, шашечки по бортам, надпись «Яндекс Такси»), от 18.04.2022, выполненные согласно пояснениям истца службой безопасности СПАО «Ингосстрах».

Согласно данным ЕГРЮЛ деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении являются основным видом деятельности ООО «АвтоЛайн».

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил, что транспортное средство использовалось в личных целях, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.10.2020, заключенный между ООО «АвтоЛайн» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает транспортное средство (автомобиль) марки Ниссан Альмера, выпуска 2014, идентификационный номер 

<

***>, г/н 

<

***> цвет белый, во временное владение без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (без экипажа), а также акт приема-передачи транспортного средства от 01.10.2020.

Срок действия договора устанавливается с 01.10.2020 по 01.11.2020 (п.8.1).

При этом как следует из материалов дела, ответчиком (страхователем) в графе заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности «Цели использования транспортного средства» в отношении спорного автомобиля проставлена отметка напротив значения «прочее», при том, что в указанном разделе имелись значения «прокат/краткосрочная аренда» и «такси».

Форма имеющегося в материалах дела заявления полностью соответствует форме заявления о заключении договора ОСАГО, установленной Приложением №2 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом эксплуатация транспортного средства в качестве такси либо иным способом в коммерческих целях, в т.ч. сдаче в прокат/краткосрочную аренду, существенно влияет на увеличение страхового риска и, соответственно, размер страховой премии.

Ответчиком надлежащим образом не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии (части 1 статьи 65 АПК РФ), поскольку самим ответчиком в материалы дела представлены доказательства сдачи спорного транспортного средства в краткосрочную аренду.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в неуведомлении страховщика об использовании автомобиля с целью сдачи в прокат / краткосрочную аренду, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, в суд приходит к выводу о том, что страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю (ответчику).

Доводы ответчика о незаключенности договора ОСАГО подлежат отклонению судом.

Порядок заключения соответствующего договора урегулирован положениями статьи 15 Закона об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Кроме того, соответствующие отношения регламентируются общими нормами ГК РФ, в том числе - статьи 432, в силу которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Поскольку положения п. 2 ст. 940 ГК РФ предусматривают возможность заключения договора страхования как в форме одного документа, подписанного сторонами, так и путем выдачи полиса, то, следовательно, в обоих случаях речь идет о заключении именно договора страхования. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела, при оформлении спорного ДТП 08.10.2020 ФИО2 указал серию номер спорного полиса (серия РРР №5051019305), в связи с чем данные об указанном полисе имелись у ответчика и были переданы допущенному к управлению водителю транспортного средства, соответственно, ссылки ООО «АвтоЛайн» о незаключенности договора страхования несостоятельны.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 22173руб. 50коп. ущерба в порядке регресса в связи с ДТП 08.10.2020.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №5025257/16, предметом которого (п.1.1) является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

По делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 в объем оказываемых услуг включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений, а также направление ходатайств об увеличении исковых требований на сумму оплаты за направление искового заявления в суд с приложением акта сдачи-приемки услуг за подачу искового заявления в суд и платежного поручения об оплате; отражение информации в карточке судебного дела о ходе оказания услуг в АИС заказчика (п.1.2.1 в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2018).

Дополнительным соглашением от 18.10.2019 к договору от 01.04.2016 №5025257/16 стороны определили п.4.8 договора в следующей редакции: «По делам, переданным по акту приема-передачи дел с 01 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3500руб., которые включают в себя 1500руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.»

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в связи с подачей настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи дел и документов 00510-21 от 02.11.2021 (№п/п 245) с ценой услуги за подготовку и направление в суд искового заявления 3500руб., а также платежное поручение от 03.11.2021 №164586 на общую сумму 920500руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненных представителем истца работ, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500руб. за составление и подачу в суд искового заявления не превышают разумные пределы и подлежат распределению между сторонами в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 22173руб. 50коп. ущерба в порядке регресса, 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3500руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

      Судья                                                                               Е.Е. Шемякина