Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54014/20-65-475

город Москва

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена: 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 27 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОТРАНС" (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 563 196, 83 рублей 

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности в размере 226 000 рублей, неустойку в размере 307 740 рублей, процентов в размере 29 456, 83 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А40-54014/20-65-475 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2021 указанные судебные акты по делу № А40-54014/20-65-475 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При этом, судом кассационной инстанции было отмечено, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить характер спорных правоотношений, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, исходя из предмета и основания заявленного иска и возражений ответчика против иска, определить предмет доказывания по делу, определить, имел ли место факт исполнения истцом договорных обязательств, имела ли место просрочка исполнения ответчиком договорных обязательств и какой период данной просрочки, после чего, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, а также заявленных истцом предмета и оснований иска.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не представил письменных пояснений с учетом постановления арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с Договором транспортной экспедиции № 11/01/2017КРМ-У от 11 января 2017г. и согласно Универсальному передаточному акту (счет-фактура №363) Истец как Экспедитор предоставил транспортно-экспедиционные услуги Ответчику как Агенту по перевозке его грузов. Перевозки были выполнены в срок, Клиент к предоставленным услугам претензий не имеет.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик взял на себя обязательство оплатить предоставленные услуги.

На момент рассмотрения спора предоставленные услуги Ответчиком не оплачены.

Предъявленную ООО «ЛОГОТРАНС» Претензию №120 от 13.12.2019 о погашении задолженности и штрафных санкциях Ответчик оставил без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 806 ГК РФ, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

В силу ст. 790 ГК РФ следует, что за перевозку грузов, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 5 Федерального закона "о транспортно-экспедиционной деятельности" за № 87-ФЗ от 30.06.2003 (с изменениями по состоянию на 06..07.2016), клиент в порядке, предусмотренным Договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, а также соглашением сторон.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении Ответчиком денежных обязательств по оплате образовавшейся задолженности, требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере как обоснованные и документально подтвержденные.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.18 Договора за период с 18.05.2018 по 16.03.2020 в размере 398 820 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.18 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора Клиент несет ответственность перед Экспедитором в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Истец заявил также требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 18.05.2018 по 16.03.2020 в размере 29 456,83 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами поскольку это двойная мера ответственности за одно и тоже правонарушение и действующим законодательством не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 790, 793, 806 ГК РФ,  ст.ст. 41, 65, 71, 106, 110, 123, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ КОНСТРАКШН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОТРАНС" задолженность в сумме 226 000 рублей, неустойку в размере 398 820 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 264 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия его в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяА.Н. Бушкарев