АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4097/2025

Дело № А65-13084/2024

г. Казань

04 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 11.02.2025),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.12.2024),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025

по делу № А65-13084/2024

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании произвести снос инженерной коммуникации – газопровод высокого давления; взыскании судебной неустойки, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Б.К.С.» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – ООО «Газпром трансгаз Казань»), об обязании в 5-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда произвести снос инженерной коммуникации – газопровод высокого давления, размещенный на элементах моста через реку Тоша в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 Казань - Буинск - Ульяновск участке км 100+670, с последующей уборкой строительного мусора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.01.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Казань» просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога общего пользования Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск на участке 0+000 – 138+655, являющаяся дорогой федерального значения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928.

В ходе осмотра моста через реку Тоша, расположенного на участке км 100+670 автодороги Р-241, прошедшего 17.03.2023 с участием представителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», представителя подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «Б.К.С.», представителя эксплуатирующей газопровод организации -эксплуатационно-производственное управление (ЭПУ) Буинскгаз ООО «Газпром трансгаз Казань» выявлено, что вдоль конструкции вышеуказанною моста расположен газопровод высокого давления диаметром 114 мм.

На основании указанного акта ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось к ответчику с требованием от 22.03.2023 № 15-1950 о сносе (демонтаже) газопровода высокого давления.

ООО «Газпром трансгаз Казань» письмом от 12.04.2023 № 03/1-4356 сообщило, что спорный газопровода принят приемочной комиссией по акту приемки от 12.04.2000, согласно паспорту рабочее давление спорного газопровода составляет Р 

<

 0,6 Мпа. Также сообщило, что оснований для демонтажа спорного газопровода не имеется со ссылкой на нормы СП 35.13330.2011 (пунш 5.89) и СНиП 2.05.03-87 (пункт 1.87*).

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» письмом от 21.04.2023 № 13-2752 запросило документы, на которые ООО «Газпром трансгаз Казань» ссылается в своём письме от 12.04.2023 № 03/1-4356.

ООО «Газпром трансгаз Казань», письмом от 26.05.2023 № Исх-03/1-6162 предоставил копии следующих документов: строительный паспорт подземного газопровода, строительный паспорт подземного (надземного) газопровода, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 12.04.2000. При этом проект строительства спорного газопровода № П/45-96 ГСН, разработанный ТОО «Эком» не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском. Требование обосновано ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 13, 15, 16, 19), Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 5.89 СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*, пункт 1.87* СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы».

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из заявленных требований, установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Пунктом 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 4.38 СНиП 2.04.08-87* «Газоснабжение» (период действия 01.07.1988 по 30.06.2003) прокладку газопроводов по железнодорожным и автомобильным мостам следует предусматривать в случаях, когда это допускается требованиями СНиП 2.05.03-84*, при этом прокладку газопроводов следует осуществлять в местах, исключающих возможность скопления газа (в случае его утечки) в конструкциях моста.

Согласно пункту 1.87* СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» (период действия 01.01.1986 по 19.05.2011) на всех мостах не допускается прокладка нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и, как правило, линий высоковольтных электропередач (напряжением свыше 1000 В). Кроме того, на железнодорожных мостах не допускается прокладка газопроводов и канализационных трубопроводов, а также водопроводных линий.

При специальном технико-экономическом обосновании на автодорожных городских и пешеходных мостах допускается прокладка в стальных трубах тепловых сетей, водопроводных линий, напорной канализации и газопроводов с рабочим давлением не более 0,6 МПа (6 кгс/см).

Во всех случаях должны быть предусмотрены меры по обеспечению сохранности моста, а также непрерывности и безопасности движения по нему в случаях прорывов и повреждений трубопроводов и кабелей. Для этого на больших и средних мостах линии электропередачи и других коммуникаций, как правило, а на железнодорожных мостах обязательно должны иметь устройства для выключения этих линий и коммуникаций с обеих сторон моста».

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.89 СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*» (действует с 19.05.2011 по настоящее время).

Согласно пункту 1.76 СНиП П-Д.7-62 «Мосты и трубы. Нормы проектирования» (действует с 01.07.1963 по 31.12.1985) прокладка линий сетей теплофикации, водопровода, ливневых коллекторов допускается при специальном обосновании, а прокладка линий газопровода, нефтепровода и канализационных коллекторов запрещается (абз. 2). Как указано в примечании к указанному пункту, прокладка газопровода при давлении не свыше 6 ат допускается в отдельных случаях на несгораемых мостах (кроме железнодорожных общей сети).

Согласно пункту 1.75 СНиП П-Д.7-62 «Мосты и трубы. Нормы проектирования» большие и средние мосты должны иметь приспособления для пропуска всех линий связи, предусмотренных на данной дороге, и других проводок, разрешенных для данного сооружения, а на железных дорогах – также устройства для подвески проводов контактной сети. Расположение линий связи и других проводов должно обеспечивать возможность беспрепятственного производства работ по ремонту и содержанию мостов.

Согласно части 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указанные СНиП являются обязательными для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, в соответствии с частью 3 статьи 42 названного Федерального закона.

Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на тех земельных участках, где размещены объекты системы газоснабжения, при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, мотивировали тем, что газопровод высокого давления, принадлежащий ответчику, размещен и эксплуатируется в границах полосы отвода автомобильной дороги без согласия ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в отсутствие действующих технических требований и условий. Отсутствует разрешение на строительство газопровода владельца автомобильной дороги, прокладка газопровода осуществлена без согласования и разрешения на строительство владельца автомобильной дороги, и с опасностью крепления газопровода к балке пролетного строения моста.

Проектные решения на стадии проектирования с отметкой «согласовано» не могут являться доказательством, что именно этим решением и разрешено строительство газопровода.

Доказательства соответствия построенного газопровода разработанной проектной документации в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Также не представлены в материалы дела доказательства того, что владелец автомобильной дороги принимал участие в вводе газопровода в эксплуатацию. Не представлено технико-экономическое обоснование прохождения газопровода по мосту, а также решение о предоставлении земельного участка, на котором расположен газопровод ответчика. 

Ответчик, эксплуатируя газопровод, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, использующих для передвижения автодорогу, а также причиняет вред, наносит ущерб собственности Российской Федерации, а поскольку газопровод это объект повышенной опасности, его размещение должно осуществляться строго в соответствии с требованиями действующего законодательства и требованиями технических регламентов. Кроме того, ответчик занимает для размещения газопровода полосы отвода дороги без оформленных в установленном законом порядке прав.

Согласно техническому паспорту спорный мост был введен в эксплуатацию в 1981 году и имеет длину 48 метров, то есть является средним.

Спорный мост изначально был запроектирован без прокладки линий связи или иных проводок, в ином случае, на мосту имелись бы приспособления для их прокладки.

Пункт 1.76 СНиП П-Д.7-62 (действовавший в период возведения спорного моста (введен в эксплуатацию в 1981 году) напрямую запрещал на мостах прокладку газопровода.

СНиП 2.05.03-84 не допускает прокладку газопроводов без наличия специального технико-экономического обоснования (пункт 1.87).

По общему правилу размещение газопровода непосредственно по конструкциям моста не допускается и обязанность представить соответствующее технико-экономическое обоснование, допускающее в виде исключения прохождение газопровода по конструкции моста, лежит именно на собственнике газопровода.

В материалы настоящего дела специального технико-экономического обоснования ответчиком не представлено. Наличие отметки владельца автомобильной дороги на плане газопровода такого обоснования не заменяет.

Согласно пункту 4.43. СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» минимальные расстояния по горизонтали от мостов до подводных и надводных газопроводов в местах перехода их через водные преграды следует принимать по табл. 7.

В ходе осмотра моста через реку Тоша, прошедшего 17.03.2023 установлено, что спорный газопровод располагается вплотную на элементах указанного моста, тем самым требования к минимальным расстояниям ответчиком не соблюдены (согласно таб. 7 трубопровод должен располагаться в 50 м от моста).

Исходя из акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 12.04.2000 строительство спорного газопровода осуществлялось в период с 20.05.1998 по 20.10.1998.

Согласно актам приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 12.04.2000 газопровод принят в эксплуатацию и вводится в действие комиссией в составе: председателя комиссии, представителя генерального подрядчика – ФИО3, представителя эксплуатационной организации, представителя органа Госгортехнадзора РФ – ФИО4

Как определено в пункте 11 Положения о землях транспорта, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24 (период действия с 08.01.1981 по 03.02.2020) в целях обеспечения безопасности строительными нормами и правилами устанавливаются необходимые расстояния от сооружений, устройств и других объектов транспорта до населенных пунктов, промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий, отдельных зданий и сооружений.

В случае пересечения объектов транспорта линейными сооружениями другого вида транспорта, линиями электропередачи и связи, а также при подходе таких сооружений и линий к объектам транспорта условия строительства и эксплуатации указанных сооружений, линий и объектов определяются соглашениями между соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями (пункт 12 Положения о землях транспорта).

При этом судом первой инстанции, верно, отмечено, что указанное положения о землях транспорта к землям автомобильного транспорта относит, в том числе земельные участки, занятые мостами (пункт 21 Положения о землях транспорта).

Порядок установления охранных зон, их размеров и режима пользования землями охранных зон определяется для каждого вида транспорта в соответствии с действующим законодательством (абзац 2 пункта 8 Положения о землях транспорта).

Пунктом 5 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 установлено, что пересечение автомобильных дорог железными и автомобильными дорогами, каналами, линиями связи и электропередачи, газопроводами, водопроводами и другими инженерными коммуникациями, прокладка этих сооружений вдоль автомобильных дорог в пределах полосы отвода, а также устройство примыканий к автомобильным дорогам и съездов с автомобильных дорог могут осуществляться только по согласованию с соответствующими дорожными органами и должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 8 на полосе отвода автомобильной дороги запрещается без согласования с дорожными органами: а) производство строительных, геологоразведочных, топографических, горных и изыскательных работ, а также устройство наземных сооружений. Установка дорожных знаков и указателей, кроме того, должна согласовываться с органами Государственной автомобильной инспекции.

Предприятия, организации, учреждения и граждане, допустившие самовольное строительство предусмотренных в пункте 5 Правил пересечений автомобильных дорог, примыканий к ним и съездов с них, повреждение автомобильных дорог, дорожных сооружений и обустройств, а также допустившие самовольное производство работ, устройство и установку сооружений, предусмотренных в подпункте «а» пункта 8 настоящих Правил, возмещают материальный ущерб, причиненный дорожному хозяйству, в порядке, установленном действующим законодательством. Наряду с этим предприятия, организации, учреждения и граждане по требованию дорожных органов и в установленные этими органами сроки обязаны своими силами и средствами снести воздвигнутые ими сооружения и привести в порядок земельный участок (пункт 13 указанных Правилами по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений).

Прокладка газопроводов и их дальнейшая эксплуатация регламентирована следующим:

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2 - 3 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние (часть 7 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, мосту требуется капитальный ремонт, что невозможно осуществить, при наличии на нем газопровода.

В результате неправомерных действий ответчика истец ограничен в осуществлении своих прав на спорном участке автодороги Р-241 в пределах и в соответствии с уставными целями и назначением имущества - обеспечивать безопасное и бесперебойное движения транспортных средств по автодороге федерального значения; обеспечивать сохранение, улучшение транспортно-эксплуатационного состояния и повышение пропускной способности на указанном участке автодороги.

Исходя из положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01.01.2013 владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог, обязаны были заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия эксплуатации, а также переноса и переустройств таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог.

Заключение договора, содержащего согласование владельца автомобильной дороги на размещение инженерной коммуникации в полосе отвода автомобильных дорог федерального значения, предусматривающие условия эксплуатации, а также переноса и переустройств таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог осуществляется в заявительном порядке владельцем инженерной коммуникации. От согласования ответчик уклоняется.

В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии ответчиком мер к согласованию по размещению газопровода.

В период строительства действовало Положение о землях транспорта утверждено постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24, согласно пункту 12 которого установлено, что в случае пересечения объектов транспорта линейными сооружениями другого вида транспорта, линиями электропередачи и связи, а также при подходе таких сооружений и линий к объектам транспорта условия строительства и эксплуатации указанных сооружений, линий и объектов определяются соглашениями между соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Таким образом, требование о наличия соглашения, заключаемого между владельцем автомобильной дороги и владельцем газопровода, существовало в ранее действовавшем законодательстве.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, как не представлено и доказательств отсутствие существующим газопроводом угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, соответствие прокладки газопровода по мосту нормам и правилам безопасности при соблюдении технических условий.

Кроме того, для обеспечения требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются зоны с особыми условиями использования.

Границы таких зон для объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Согласно пункту 4 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны.

В соответствии с пунктом 4.4. данных Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения, высаживать деревья и кустарники всех видов.

По настоящему делу судами установлено строительство моста в 1981 году, газопровод на мосту провели и приняли в эксплуатацию в апреле 2000 год. Как указывает истец, в настоящее время мост требует ремонта, который невозможен из-за нахождения на нем газопровода.

Разрешая требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта суды исходили из обязательности исполнения судебных актов. 

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Ссылка в кассационной жалобе на небольшой срок, предоставленный для исполнения, коллегией не может быть принята, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела надлежащим доказательствам. 

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А65-13084/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.01.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А65-13084/2024, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова