АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9116/2016

г. Барнаул

18 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  

использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Лидер»  

(г.Татарск Новосибирской области, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой  

фирме «Мария-Ра» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 85 084 руб. 60 коп., в том числе 79 112 руб. 82 коп. долга за содержание  

и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 5 971 руб. 78 коп. неустойки, 

В заседании приняли участие: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.07.2019,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Лидер»  (ООО «УК-Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Мария- Ра» (ООО «Мария-Ра», ответчик) о взыскании 85 084 руб. 60 коп., в том числе 79 112 руб. 82  коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с  01.05.2018 по 31.05.2019 и 5 971 руб. 78 коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 06.06.2019.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома № 114по ул. Ленина в г. Татарске Новосибирской области (далее  многоквартирный дом).  

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость  выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в  соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.  

Истец представил уточенное исковое заявление, в котором, в связи с оплатой долга  ответчиком, просил взыскать 5 971 руб. 78 коп. неустойки за период с 14.06.2018 по  06.06.2019.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования. 

Ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление возражал против взыскания  неустойки.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156  АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.  

Представитель ответчика поддерживает позицию, изложенную в отзыве на  уточненное исковое заявление.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Ответчик является собственником 2 нежилых помещений, расположенных в жилом  многоквартирном доме № 114 по ул. Ленина, в городе Татарске Новосибирской области,  общей площадью 91,9 кв.м. (выписка из ЕГРП № 54-0-1-121/4637/2018-8184 от 16.05.2018),  624,5 кв.м. (выписка из ЕГРП № 54-0-1-121/4637/2018-8182 от 16.05.2018), итого 716,40 кв.м.  

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от  06.01.2009 истец осуществляет управление данным домом, что подтверждается протоколом  общего собрания собственников помещений № 303 от 06.01.2009.  

В связи с неисполнением обязательств по возмещению затрат на содержание и  обслуживание общего имущества в многоквартирном доме истец направил ответчику  предарбитражную претензию от 15.04.2019, неудовлетворение которой послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за содержание и  обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, образовавшуюся за период с  01.05.2018 по 31.05.2019 в размере 79 112 руб. 82 коп., что подтверждается представленными  в материалы дела платежными поручениями: № 13476 от 26.08.2019 на сумму 11 032,56 руб.  с назначением платежа «оплата за содержание ОИ МКД, ком.услуги ОИ за май 2018-июнь  2019 г.»; № 13477 от 26.08.2019 на сумму 73 660,29 руб. с назначением платежа «оплата за  содержание ОИ МКД, ком.услуги ОИ за май 2018-июнь 2019 г.».  

В связи с оплатой суммы основного долга истец уточнил, что просит взыскать с  ответчика 5 971 руб. 78 коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 06.06.2019.  

Поскольку в заявлении об уточнении исковых требований истец не указал, что  просит взыскать долг, суд расценивает это как отказ от исковых требований в части  взыскания долга.  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд считает возможным принять  частичный отказ истца от иска, поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и  не нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

В связи с принятием судом частичного отказа от иска производство по делу № А03- 9116/2019 в части требований о взыскании долга подлежит прекращению, а требование о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 5 971 руб. 78  коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 06.06.2019.  

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации.  

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  

если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом  о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Как следует из пунктов 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2017 № 221 «О некоторых вопросах рассмотрения судами  споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых  помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню,  размер которой установлен законом и не может быть увеличен.  

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате услуг содержания и  текущего ремонта не исполнил, истец правомерно на основании пункта 14 статьи 155 ЖК  РФ начислил неустойку. Расчет судом проверен и признан верным.  

Доказательства оплаты задолженности в период, за который рассчитана неустойка,  в материалы дела не представлены.  

Доводы ответчика на то, что платежные документы об оплате коммунальных услуг  были направлены ему 10.07.2019, а обязательства об оплате исполнены им 26.08.2019, не  могут быть приняты во внимание, поскольку неполучение ответчиком счетов (платежных  документов) на оплату коммунальных услуг не освобождает последнего ни от исполнения  

обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного  денежного обязательства. По смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязанность ответчика уплатить обществу денежные средства  является встречной по факту оказания услуг обществом в отношении ответчика и не  является встречной по отношению к обязанности общества выставлять ответчику счет  (платежный документ на оплату) спорных расходов. Таким образом, отсутствие  доказательств выставления обществом платежных документов не рассматривается в качестве  нарушения обязательства и не влечет освобождение ответчика от оплаты задолженности.  

Обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения  установлены законом, поэтому невыставление истцом платежных документов не  освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему  имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Собственник  помещения в доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и  осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к  истцу за соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.08.2019 по делу № А03-9287/2018, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу № А44-8043/2018).  

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята судом при  рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет,  принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от  фактических обстоятельств настоящего дела.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Об указанной несоразмерности ответчиком не заявлено, доказательства  несоразмерности пени последствиям просрочки оплаты долга отсутствуют.  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик  отсутствие вины не доказал.  

В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания пени  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Платежным поручением № 206 от 06.06.2019 истцом уплачена государственная  пошлина в размере 3 403,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

в отношении требования о взыскании долга производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческой фирме «Мария-Ра» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Лидер» (г.Татарск  Новосибирской области, ОГРН 

<

***>) 5 971 руб. 78 коп. неустойки, а также 3  403 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н.Атюнина