ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2464/2024

г. Вологда

27 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ригиной Е.Г., 

при участии от акционерного общества «Росатом Энергосбыт»                 ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2025 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу                                            № А66-2464/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Атомэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>; адрес: 171400, Тверская область, поселок городского типа Рамешки, улица Новая, дом 1Б; далее – ООО «РЭС») о взыскании 556 813 руб. 50 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с июля по ноябрь 2023 года, 8 473 468  руб. 43 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца восьмого пункта                        2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), за период с 19.08.2023 по 31.08.2024, а также законную неустойку, начисленную на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 124 АПК апелляционной инстанцией принято уточнение наименования истца  - акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (далее – Акционерное общество). 

Акционерное общество 26.05.2025 обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2025 ходатайство о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено.

От ООО «РЭС» 03.06.2025 поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 июля                     2025 года обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом определением от 27 мая 2025 по делу А66-2464/2024 отменены.

Акционерному обществу с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области возвращены денежные средства в сумме 9 030 281 руб.                93 коп., перечисленные по платёжному поручению от 15.05.2025 № 4380.

Акционерное общество 09.07.2025 обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчика на сумму 9 085 620 руб. 04 коп. до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 10.07.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Акционерное общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик не является сетевой организацией, поэтому может принять меры к отчуждению принадлежащего ему имущества, в связи с чем получение денежных средств по решению суда будет невозможным. 

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительных мер пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. 

По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

В силу пункта 16 Постановления № 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. 

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

В рассматриваемом случае Акционерное общество, заявив об обеспечении заявления, не представило доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ему значительный ущерб. 

Доводы жалобы о возможном причинении ущерба в виду отсутствия у ответчика статуса сетевой организации и невозможности получения платы за услуги по передаче электрической энергии, наличии риска отчуждения ответчиком объектов электросетевого хозяйства  и расходование денежных средств на иные нужды, не связанные с расчетами перед истцом носят предположительный характер, не подтверждаются материалами дела. 

Истцом не представлено доказательств и (или) сведений, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества (вывода денежных средств) в целях возможного воспрепятствования исполнению судебного акта в случае положительного решения по нему. 

Доводы жалобы о том, что истцом представлено встречное обеспечение в виде перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежной суммы в размере 9030 281 руб. 93 коп., отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 45  Постановления № 15 в арбитражном судопроизводстве непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии соответствующих мер, равно как и предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер (статья 94, часть 4 статьи 99 АПК РФ).

Таким образом, внесение на депозит суда денежных средств в качестве встречного обеспечения не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2025 года по делу № А66-2464/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Росатом Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Судья

Ю.В. Селиванова