РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205723/19-162-1758

г. Москва

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Девятовой Е.В. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

МУП "ГУД" (141280 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЛЮНАЯ РИЭЛ ЭСТЕЙТ" (105082 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ 3 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 4 935 294 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.05.2019; 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом приятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 4 285 614 руб. 85 коп. долга, неустойки в размере 596 140 руб. 05 коп. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.»

ООО «Люная Риэл Эстейт» является застройщиком многоквартирного дома (МКД) расположенного по адресу: 

<

...> жилых и нежилых помещения в котором никому не было передано с момента выдачи ответчику разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта (МКД) в эксплуатацию было выдано Министерством строительного комплекса Московской области застройщику -ООО «Люная Риэл Эстейт» 31.08.2017 г. и с этого момента у него возникла обязанность по внесению платы за помещения и коммунальные услуги.

Так как данный МКД 01.05.2018 г. был включен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, следовательно, на основании ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация - Муниципальное унитарное предприятие «Городское Управление Домами» -  управляет данным МКД с 01.05.2018 г., то соответственно и у ООО «Люная Риэл Эстейт» возникла обязанность по внесению платы за помещения и коммунальные услуги с 01.05.2018 г. перед МУП «ГУД».

Истцом ссылается на наличие перед ним у ответчика задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 4 285 614 руб. 85 коп.  за период с 01.05.2018г. по 31.07.2019г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства по оплате задолженности ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица».

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В связи с невыполнением Ответчиком своих прямых обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг Ответчик несет убытки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Также истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 596 140 руб. 05 коп. за периоды указанные в расчете.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования признаются судом документально подтвержденными и нормативно обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛЮНАЯ РИЭЛ ЭСТЕЙТ" в пользу МУП "ГУД" 4 285 614 руб. 85 коп.,  596 140 руб. 05 коп. неустойки, а так же 47 408 руб. 77 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить МУП "ГУД" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 267 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков