ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7830/2021

29 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) ФИО2 по доверенности от 09.07.2021 (онлайн, 2) не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19472/2022)  ООО "ТК Пруссия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2022 по делу № А21- 7830/2021 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ООО "Грин Сервис"

к 1) ООО "ТК Пруссия"; 2) ООО "Карго Гарант Логистик"

3-е лицо: ФИО3

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236017, 

<

...>, далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Пруссия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236039, 

<

...>, далее - Экспедитор, ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Карго Гарант Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>, литер XLI из литера А, далее – ответчик 2) о взыскании солидарно 4 631 160,52 руб. стоимости продукции, недопоставленной по УПД № 196 от 03.06.2021 и № 197 от 03.06.2021.

ООО ТК «Пруссия» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Грин Сервис» 2 236 080 руб. задолженности, 89 339 руб. пени за период с 20.01.2021 по 29.04.2022, с последующим их начислением на сумму основной задолженности, начиная с 30.04.2022 и по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Решением суда от 05.05.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета встречных требований с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы денежные средства в сумме 2 271 383 руб. 

В апелляционной жалобе ООО ТК «Пруссия», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, груз правомерно удерживался Экспедитором ввиду наличия существенной задолженности Заказчика по оплате транспортных услуг, соответственно груз нельзя признать утратившим. Также ООО ТК «Пруссия» полагает, что основания для привлечения ООО «ТК Пруссия» и ООО «Карго Гарант Логистик» к солидарной ответственности отсутствуют, поскольку ООО «Карго Гарант Логистик» стороной Договора транспортной экспедиции от 18.12.2020 не являлось.

От Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ООО ТК «Пруссия». 

В судебном заседании представитель ООО ТК «Пруссия» поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Истец, ответчик 2 и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 между ООО «Грин Сервис» и ООО ТК «Пруссия» был заключен договор транспортной экспедиции (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика в соответствии с заявкой Заказчика. Экспедитор обязался осуществить перевозку самостоятельно или осуществить поиск перевозчика на условиях защиты прав и законных интересов Заказчика.

Во исполнение условий Договора Экспедитором приняты на себя обязательства по организации перевозки грузов 03.06.2021, водитель ФИО3, на транспортном средстве Рено Р742АУ39/прицеп АМ 792239, груз - замороженная свинина принят на производстве Заказчика (

<

...>) по УПД № 197 от 03.06.21 на сумму 3 901 481,33 руб., покупатель - ООО «Мясное подворье», и по УПД № 196 от 03.06.21 на сумму 729 679,19 руб., покупатель - ООО «Фабрика кухня «Ладога».

Транспортное средство было оформлено по товаросопроводительным документам: две СМR б/н от 03.06.21 и по таможенной процедуре таможенного транзита, транзитные декларации № 10012040/030621/0008805, № 10012040/030621/0008807. Адрес грузополучателей г. Санкт-Петербург. Согласованный срок доставки груза - не позднее 06 июня 2021 года.

ФИО3 является работником перевозчика ООО «Карго Гарант Логистик».

Обязательства по доставке груза в установленный срок не исполнены Экспедитором, в связи с чем истец обратился с претензией к ООО ТК «Пруссия»

Оставление требований претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Экспедитор, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, обратился в суд со встречных иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца и встречный иск, признал заявленные сторонами требования обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор отвечает в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В пункте 6.1. Договора согласовано, что Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза.

Факт принятия груза установлен УПД, согласно которому Перевозчиком является ООО «ТК Пруссия», а не ООО «Карго Гарант Логистик».

Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Исходя из изложенных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за утрату груза на ООО «Карго Гарант Логистик».

Следовательно, солидарная ответственность за ущерб в размере 4 631 160,52 руб. стоимости продукции отсутствует, в иске к ООО «Карго Гарант Логистик» надлежит отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

Согласно части 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что груз выдан не был. 

Вместе с тем, Экспедитор ссылается на свое право удерживать груз.

Частью 3 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты ему вознаграждения, только если это предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Сторонами представлены две редакции Договора. Согласно редакции Договора, представленной Экспедитором, на основании пункта 3.18 Экспедитор вправе удерживать груз. Договор в редакции, представленной истцом, данного пункта не содержит.

В копии Договора, представленного из материалов доследственной проверки МО МВД России «Багратионовский», условие о праве Экспедитора на удержание груза отсутствует.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о несогласовании сторонами условия о возможности удержания груза Экспедитором.

Стоимость груза и факт неправомерного его удержания Экспедитором установлены материалами дела, в связи с чем требования истца к Экспедитору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя встречный иск о взыскании с ООО «Грин Сервис» задолженности по оплате услуг Экспедитора и неустойки за нарушение сроков оплаты, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта наличия и размера задолженности. Указанный вывод суда в апелляционном порядке не оспаривается.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования к Экспедитору  и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. В удовлетворении первоначального иска к ООО «Карго Гарант Логистик» надлежит отказать.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета подлежат взысканию денежные средства с Экспедитора в пользу истца в сумме 2 271 383 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 05.05.2022 по делу N А21-7830/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО ТК «Пруссия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Грин Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 4 631 160 руб. 

В удовлетворении требований  к ООО «Карго Гарант Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Встречный иск ООО ТК «Пруссия» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Грин Сервис» в пользу ООО ТК «Пруссия» задолженность в сумме 2 236 080 руб., пени в сумме 89 339 руб. за период с 20.01.2021 по 29.04.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 358 руб. 

В порядке ст. 170 АПК РФ произвести зачет встречных требований. 

В результате зачета взыскать с ООО ТК «Пруссия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Грин Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 271 383 руб. 

Взыскать с ООО ТК «Пруссия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 156 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева