АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15988/2020

26 апреля 2021 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дворик» г.Ижевск к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска о назначении административного наказания, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 11.01.2021; 

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дворик» (далее ООО УК «Мой дворик», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган,  ответчик) о назначении административного наказания от 26.11.2020 №626/20.

Определением суда от 22.12.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).   

На основании определения арбитражного суда от 26.02.2021 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 АПК РФ по правилам административного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

На основании ст.ст. 123, 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании поступившего обращения ФИО3 (от 22.10.2020 №Я-1053) членом административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска 11.11.2020 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 10 мин. произведен осмотр территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что с юго-восточной и западной стороны здания №52 по пер. Северный г.Ижевска были произведены земляные работы без оформления разрешения на производство земляных работ, а именно: установлено ограждение, калитка и откатные ворота, тем самым нарушены требования п.7.3.6 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308. На момент осмотра земляные работы не проводились.

В соответствии со справкой секретаря комиссии по выдаче и закрытию разрешений на производство земляных работ Администрации Октябрьского района г.Ижевска ФИО4 от 19.11.2020 в комиссию по выдаче и закрытию разрешений на производство земляных работ на территории Октябрьского района г.Ижевска заказчики производства земляных работ, в частности ООО УК «Мой дворик» по адресу: пер. Северный, 52, за выдачей разрешения на производство земляных работ по устройству ограждения, калиток и откатных ворот, не обращались (л.д.65).

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от  11.11.2020,  к которому приложены фототаблицы, схема.

В адрес ООО УК «Мой дворик» административной комиссией по факту выявленных нарушений направлено извещение-вызов от 11.11.2020  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.11.2020 к 14 час. 00 мин. 

По факту несоблюдения ООО УК «Мой дворик» п.7.3.6 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска УР от 28 июня 2012 г. №308 (далее Правила благоустройства №308), административным органом в присутствии  представителя Общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2020 №127. 

Протокол от 20.11.2020 №127, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручен представителю общества ФИО2 20.11.2020 под роспись, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе.

26.11.2020 административной комиссией в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, вынесено постановление №626/20 (с учетом определения об исправлении опечаток от 26.11.2020 №626/20), согласно которому ООО УК «Мой дворик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  15 000 рублей. 

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления ООО УК «Мой дворик» указало, что Общество самостоятельно земляные работы на спорном объекте не осуществляло, поскольку 20.08.2020 был заключен трехсторонний договор с ООО «Комфорт» на установку шлагбаума в ЖК «Онежский дворик». 

Кроме того, при наличии трехстороннего договора и двух заказчиков, административным органом к административной ответственности привлечен только один из заказчиков по договору (ООО УК «Мой дворик»), тогда как, по мнению заявителя, необходимо было привлекать всех заказчиков, возложив административную ответственность между сторонами гражданских правоотношений в равной степени.

При этом, по мнению заявителя, оформление разрешительной документации на данные виды работ не требуется, поскольку установка оборудования проводилась без вскрытия грунта и изменения благоустройства.

В соответствии с п.2.1.3 договора подрядчик обязуется осуществить работы в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Следовательно, меры ответственности в части получения необходимых разрешений возложены на компанию- Подрядчика.

Кроме того, заявитель ссылается на тот факт, что на момент рассмотрения административного материала 26.11.2020 Подрядчик (ООО «Комфорт») получил разрешение на проведение земляных работ от 24.11.2020 №2026.

Заявитель считая, что вменяемое административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило  вреда интересам граждан, общества и государства просит применить положения ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. 

Ответчик  по существу заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления. Административная комиссия ссылается на то, что на момент осмотра территории работы по ограждению придомовой территории, установка откатных ворот и калиток по адресу: 

<

...> были уже завершены. В комиссию по выдаче и закрытию разрешений на производство земляных работ на территории Октябрьского района г.Ижевска заказчик производства земляных работ ООО УК «Мой дворик» за соответствующим разрешением не обращалось. Ссылка заявителя на трехсторонний договор, по мнению административного органа, не снимает с управляющей организации ответственности за принятие всех мер для проведения работ. При рассмотрении материалов дела административной комиссией в полном объеме был определен как состав правонарушения, так и вина лица привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности (далее Правила благоустройства №308).

В соответствии с п.5.5.1 Правил благоустройства, установка ограждения территорий зданий и сооружений, а также установка шлагбаумов, допускается в границах сформированного в установленном порядке земельного участка по решению собственников, владельцев указанного земельного участка с учетом проекта планировки и проекта межевания территории.

В силу п.5.5.3 Правил благоустройства №308 установка ограждения или шлагбаума выполняется на основании разрешения на земляные работы (в случае выполнения работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства территории).

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства №308 земляные работы – это все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

Согласно пункту 7.1 Правил благоустройства № 308 на территории города Ижевска земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации), производятся при условии получения разрешения на земляные работы.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил благоустройства № 308 порядок выдачи, закрытия разрешений на проведение земляных работ на проведение земляных работ на территории г. Ижевска устанавливается администрацией города Ижевска.

Согласно п.п.1 п.7.3.6 Правил благоустройства №308, при производстве земляных работ запрещается производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ (далее - разрешение), кроме случаев выполнения аварийных работ при условии получения данного разрешения в течение 8 рабочих дней с момента начала аварийных работ.

В целях установления единых требований к выдаче и закрытию разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением Администрации г. Ижевска от 26.07.2012 №771 утвержден Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска (далее Порядок №771).

В соответствии с п.п. 1.3.7 п.1.3 Порядка №771 разрешение на производство земляных работ необходимо при выполнении установки и замене заборов и ограждений.

Согласно п.1.4 Порядка №771, земляные работы - все виды работ, связанные со вскрытием грунта, нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

Заказчиком является физическое или юридическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка или имущества, расположенного на нем, обратившееся в Комиссию по выдаче разрешения для получения разрешения на производство земляных работ и осуществляющее производство земляных работ в соответствии с разрешением.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что  административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого  административного правонарушения. 

Как следует из оспариваемого постановления, ООО УК «Мой дворик» привлечено к административной ответственности за нарушение порядка проведения земляных работ, а именно производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ.

При этом в протоколе от 20.11.2020 №127 об административном правонарушении, оспариваемом постановлении от 26.11.2020 №626/20 отсутствует информация о том, на основании каких фактических данных административным органом установлено событие административного правонарушения в действиях заявителя. 

При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. Из оспариваемого постановления не представляется возможным определить, в чем заключается вина заявителя, какие меры для соблюдения Правил благоустройства им не приняты и была ли у него возможность для их соблюдения.

В данном случае участок земли, на котором проводились работы по установке ограждения, являются долевой собственностью МКД.

ООО УК «Мой дворик» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании заключенного между ООО УК «Мой дворик» и председателя совета дома договора управления многоквартирным домом от 10.11.2020 (л.д. 58-62). данный многоквартирный дом входит в состав Жилого комплекса «Онежский дворик».

Как следует из объяснений представителя ООО УК «Мой дворик», работы по установке ограждения жилого комплекса были приняты на общем собрании собственников помещения, что послужило основанием для заключения договор от 20.08.2020 №20-08/20 на установку шлагбаума в Жилом комплексе «Онежский дворик», между ООО УК «Мой дворик» (Заказчик 1), ООО «УК-Ижкомцентр» (Заказчик 2) и ООО «Комфорт» (Подрядчик).

Согласно п.1.1. договора установлено, что подрядчик принимает на себя обязательства по установке шлагбаума, а Заказчик 1 и Заказчик 2 обязуется принять и оплатить выполненную работу согласно условиям настоящего договора.

Объем и стоимость работ определены и указаны в калькуляции на выполнение работ по поставке защитного ограждения, калитки, изготовлению и монтажу ворот, антивандальных шлагбаумов (Приложение №1 к договору).

В силу п.2.1.7 договора подрядчик обязан самостоятельно организовать производство работ на объекте.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы из своих материалов в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и другими нормативно- техническими документами, относящимся к работам и материалам, указанным в приложении к договору, в объеме, срокам и ценам предусмотренным настоящим договором. Работы должны соответствовать своему назначению без отклонений от технического задания и производиться с учетом норм и правил безопасного производства работ. 

В материалы дела представлены разрешения от 29.10.2020 и 20.11.2020 (л.д. 77, 78), выданные ООО «Комфорт» (Заказчик), имеющие отметки о согласовании по установке ограждения в т.т. 1-2, т.т. 7-8-9, установка распашных ворот в т.т. 3-4, шлагбаумов в т.т. 6-7, т.т. 12-13, цепочное ограждение в т.т. 11.12, 13-14, калиток в т.т. 2-3, 5-6, 10-11 по адресу: пер. Северный, 50, 52, 54 с ООО «ИЭС» и МУП г.Ижевска «Ижводоканал». 

Ограждение с установкой ворот по адресам: 

<

...>, 54 нанесено на план г.Ижевска и принято геодезической службой, что подтверждается справкой Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска от 15.12.2020 (л.д. 79).

Кроме того, ООО «Комфорт» 24.11.2020 выдано разрешение ГУАиГ Администрации г.Ижевска на производство земляных работ №2026 по вышеуказанному адресу (л.д. 76).

Доказательств того, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления от 26.11.2020 №626/20 вышеуказанные работы были окончены, административным органом не представлено. 

Согласно акту №349 от 10.12.2020 на выполнение работ-услуг, работы по договору подряда от 20.08.2020 №20-08/20 были выполнены ООО «Комфорт» и приняты ООО УК «Мой дворик» 10.12.2020.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления 26.11.2020 отсутствовало событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ.

Судом определениями от 26.02.2021 и  25.03.2021 предлагалось административному органу  представить пояснения по доводам заявителя о полученном разрешении на производство земляных работ от 24.11.2020 №2026.

В судебное заседание представители административного органа не явились, каких-либо пояснений по заявленным Обществом доводам суду не представили.

Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания. 

В постановлении перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя, административным органом не указано, не нашли отражения конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявителем допущены виновные действия, образующие событие вменяемого административного правонарушения, не исследован вопрос о том, имелась ли у заявителя возможность не допустить данное нарушение.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вопрос вины заявителя административным органом надлежащим образом не исследовался и не устанавливался, оспариваемое постановление в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод, что заявитель является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по настоящему делу, поскольку административным органом не представлено доказательств нарушения обществом требований п.7.3.6 Правил благоустройства №308, за нарушение которых ООО УК «Мой дворик» привлечено к ответственности.

В силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью в его действиях вины.

В силу п. 1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3  Закона УР №57-РЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска о назначении административного наказания от 26.11.2020 №626/20 является незаконным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мой дворик» г.Ижевск удовлетворить. Постановление  Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска  о назначении административного наказания от 26.11.2020 №626/20, признать незаконным и отменить.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Т.С. Коковихина