Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209771/19

16 декабря 2019 г.

г. Москва

97-1565 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРОЩИТ" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (115612, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, 24/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 628 496 руб. 78 коп. по договору поставки № 518356 от 27.06.2018 г. 

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № МП 2019-Щ/9 от 05.03.2019 г., 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлкомЭлектрощит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» о взыскании задолженности по договору поставки № 518356 от 27.06.2018 г. в размере 628 496 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований, с учётом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Элком-Электрощит» и ООО «Строй-Альянс» заключен договор поставки № 518356 от 27.06.2018 г. В соответствии с условиями договора и спецификаций от 10.08.2018г. и от 30.08.2018г., истцом подготовлен товар к передаче, о чем Покупатель был уведомлен.

Вместе с тем, Покупатель отказался принять товар в указанные сроки.

28.06.2019 истцом в адрес ответчика за исх. № 169-Щ от 21.06.2019г. направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законодательством РФ (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 4 статьи 514 ГК РФ, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно п.1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно п. 1.1. Договора, поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный Договором срок продукцию производственно-строительного назначения (далее Товар), перечень которой согласовывается Сторонами в Спецификациях, являющиеся неотъемлемыми частями Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему Товар на условиях, указанных в Договоре.

Согласно спецификациям от 10.08.2018г. и от 30.08.2018г. Поставщик поставляет Покупателю Щит ВРУ,2000x800x450, IP31118080207 (ABB) стоимостью 327 338 руб. 41 коп. и Щит Щу-М1/М2, 500x400x200, IP65 | 18081608 (ABB) стоимостью 150 руб. 36 коп. в сроки, согласованные сторонами в Спецификации.

05.03.2019 года истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление за исх. № 51-Щ о необходимости принять товар. Вместе с тем, товар ответчиком не принят, иная дата принятия товара не согласована.

Согласно п. 4 Спецификаций - отказ от Товара по данным спецификациям не предусмотрен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 Счета № КО00485 от 20.08.2018 г. и Счета № КО00437 от 06.08.2018 г., срок бесплатного хранения оплаченного или подготовленного по Договору Товара - 5 дней с момента извещения о готовности Товара к отгрузке. По истечении этого срока, хранение Товара происходит из расчета 0,1 % от общей суммы товара по данному Счету за каждый день.

Сумма задолженности за хранение товара, указанного в Счета № КО00485 от 20.08.2018 г., с 18.09.18 г. по 06.08.19 г. - 323 дней, составляет 105 730 руб. 31 коп.

Сумма задолженности за хранение товара, указанного в Счета № КО00437 от 06.08.2018г., с 09.10.18 г. по 06.08.19 г. - 302 дней, составляет 45 329 руб. 70 коп.

Расчет суммы задолженности за хранение товара произведен истцом исходя из стоимости хранения Товара, указанного в счетах.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что расчет верен. Возражений от ответчика не поступало. В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение фактической оплаты услуг истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №77 от 29.07.2019г. и платежное поручение №77 от 29.07.2019г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, упомянутыми доказательствами, представленными истцом подтверждается факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением указанного дела.

Доказательств чрезмерности заявленных требований ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению полностью требования о взыскании судебных расходов в порядке ст. 112 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65,71,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРОЩИТ" денежные средства в размере   628 496 руб. 78 коп., из которых: 477 436 руб. 77 коп. – долг, 151 060 руб. 01 коп. – долг за хранение товара. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРОЩИТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере  15 570 руб. 00  коп., расходы на оплату услуг представителя в размере  40 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова