ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216997/22-15-1665

27 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена: 20 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: 27 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО4 П.А. (PIQUADRO S.P.A.)

к 1. ФИО2,

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ"

о запрете исключительных прав на товарный знак

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 22.04.2021 г., диплом

от ответчиков – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 П.А. (PIQUADRO S.P.A.) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд, запретить ФИО2 использовать доменное имя magazin-piquadro.ru, взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования исключив требования заявленные к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" из просительной части искового заявления.

Уточнения судом приняты, требования рассмотрены в новой редакции.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, итальянская компания ФИО4 п.А. (Piquadro S.p.A.) является обладателем исключительных прав (далее – «Правообладатель») на товарный знак «PIQUADRO» (номер международной регистрации 779549 от 27.11.2004 года, а также номер международной регистрации 840416 от 07.09.2004 года), охраняемый на территории Российской Федерации, в отношении классов 09, 14, 16, 25, а также 18 (кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; шкуры животных; дорожные сундуки, чемоданы; зонты от дождя и солнца) Международной классификации товаров и услуг (далее – «Товарный знак»).

Исключительное право на использование указанного изображения (воспроизведения) товарного знака принадлежит истцу, что подтверждается выпиской с официального сайта РОСПАТЕНТ (https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet) и на официальном сайте ВОИС (WIPO Madrid Monitor).

26 января 2022 г. между ФИО4 п.А. и ИП ФИО2 было заключено Соглашение в соответствии с которым стороны ИП ФИО2 принял обязательство прекратить использование фирменного наименования piquadro в наименовании сайта www.magazinpiquadro.ru не позднее 31 марта 2022 года. В соответствии с п. 2 указанного Соглашения в случае 3 нарушения обязательства по использованию фирменного наименования piquadro в доменном имени сайта www.magazin-piquadro.ru стороны предусмотрели штраф в размере 500 000 Евро.

Между тем по прошествии 31 марта 2022 года истец выявил факт незаконного использования товарного знака в сети "Интернет" путем использования доменного имени на сайте www.magazinpiquadro.ru тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку сайте.

Согласно справки Регистратора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЁН РЕГ.РУ» от 25 августа 2021 года – администратором домена второго уровня www.magazin-piquadro.ru является ФИО2.

По мнению истца, словесное обозначение товарного знака PIQUADRO на спорном вэб сайте «www.magazin-piquadro.ru» сходны до степени смешения с изображением товарного знака, подпадающим под правовую охрану в соответствии с подподающим под правовую охрану товарным знаком PIQUADRO.

Претензия о незаконном использовании товарного знака и выплате компенсации направлялась ответчику ФИО2 28.09.2021 г.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Так, Раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

Как усматривается из представленных доказательств, Ответчик - ФИО2 является администратором доменного имени www.magazin-piquadro.ru, что подтверждается письменным ответом регистратора ООО «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЁН РЕГ.РУ».

Доменное имя, используемое Ответчиком - www.magazin-piquadro.ru, содержит в себе обозначение «piquadro» сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 779549.

Как было установлено судом, 26 января 2022 г. между ФИО4 п.А. и ИП ФИО2 было заключено Соглашение в соответствии с которым стороны ИП ФИО2 принял обязательство прекратить использование фирменного наименования piquadro в наименовании сайта www.magazinpiquadro.ru не позднее 31. марта 2022 года. Однако ответчик обязательства по указанному соглашению не исполнил.

Факт размещения в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, свидетельствует о нарушении исключительных прав истца.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 779549, суд считает исковые требования в части запрета ФИО2 использование обозначения «piquadro», сходное до степени смешения с товарным знаком ФИО4 П.А. (PIQUADRO S.P.A.) «PIQUADRO» по свидетельству международной регистрации №779549 в доменном имени https://magazin-piquadro.ru, подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением также просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака № 779549 в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за незаконное использование товарного знака № 779549 в размере 500 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации подлежащую взысканию до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчиков в равных долях, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484, 1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО2 использование обозначения «piquadro», сходное до степени смешения с товарным знаком ФИО4 П.А. (PIQUADRO S.P.A.) «PIQUADRO» по свидетельству международной регистрации №779549 в доменном имени https://magazin-piquadro.ru.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 П.А. (PIQUADRO S.P.A.) компенсацию в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников