Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9428/2019

08 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 010 501,75 руб., без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – истец) обратилось                         в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесрегион" (далее – ответчик) о взыскании 1 010 501,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 01.06.2018 № БР-12 (далее – договор), по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2019 по делу № А75-19526/2018 (далее – мировое соглашение).   

Определением от 20.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 06.08.2019. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 86, 87, 89).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон (л.д. 36-52) в июне, июле, августе 2018 года истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) транспортные услуги. 

В силу пункта 4.6. договора заказчик обязан был производить оплату оказанных услуг не позднее 90 дней с даты получения от исполнителя оригиналов счетов-фактур.

В рамках судебного дела № А75-19526/22018 истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 45 232 572, 20 руб. 

Определением от 01.02.2019 по делу № А75-19526/2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было утверждено мировое соглашение,                в соответствии с которым, ответчик обязался оплатить сумму долга по договору на оказание транспортных услуг № БР-12 от 01 июня 2018 г. в размере 45 232 572,20 руб. за услуги, оказанные в июне, июле, августе 2018 года, в срок до 30.05.2019, в соответствии со следующим графиком внесения платежей:

-до 30.01.2019 - 10 000 000,0 руб.;

-до 28.02.2019 - 10 000 000,0 руб.;

-до 30.03.2019 - 10 000 000,0 руб.;

-до 30.04.2019 - 10 000 000,0 руб.;

-до 30.05.2019 - 5 232 572,0 руб.

В пункте 4 утвержденного судом мирового соглашения стороны определили, что                    в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения графика платежей, установленного пунктом 1 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с иском         о взыскании неустойки за просрочку оплаты транспортных услуг и нарушение обязательств, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за июнь, июль, август 2018 г.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух ли нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон                   в арбитражном процессе").

Таким образом, в соответствии с заключенным сторонами мировым соглашением по делу № А75-19526/2018 на стороне ответчика имелось денежное обязательство произвести платежи в сроки, установленные данным соглашением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства               и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 52 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В мировом соглашении стороны также предусмотрели право истца производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за июнь, июль, август 2018 г. в случае нарушения ответчиком согласованных сроков.

В связи с нарушением ответчиком утвержденного мировым соглашением  графика погашения задолженности истец правомерно заявил о привлечении ответчика                               к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам обозначенной нормы права (пункт 1) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает надлежаще исчисленного; прав ответчика не нарушает.  

Ответчик контррасчет процентов не представил (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1 010 501,75 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.                       В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу                            из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесрегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 1 010 501,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 105,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,01 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.05.2019 № 199.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова